Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А29-10981/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10981/2024
23 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» о взыскании в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар»:

- 10 007 974 руб. 63 коп. задолженности по договору от 28.01.2019 № 01/19-11 за период 2 квартал 2024 года, 154 693 руб. 26 коп. пени за период с 26.06.2024 по 24.07.2024, пени за период с 25.07.2024 по день фактической уплаты долга;

- 2 158 072 руб. 71 коп. задолженности по договору от 28.01.2019 № 01/19-12 за период 2 квартал 2024 года, 33 357 руб. 33 коп. пени за период с 26.06.2024 по 24.07.2024, пени за период с 25.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 08.08.2024 исковое заявление принято к производству, на 09.10.2024 назначено предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания явку в суд представителя не обеспечил.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с Протоколом от 15.01.2019 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, предназначенного для размещения предприятия IV класса вредности по классификации СанПиН, Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 27.11.2018 № 11/3146 «Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием: предприятие IV класса вредности по классификации СанПиН», по заявлению № 05/19 от 10.01.2019 администрация МО ГО «Сыктывкар» (арендодатель) и ООО «Лузалес» (арендатор) заключили договор № 01/19-11 аренды земельного участка от 28.01.2019 (далее - договор) с ежегодной арендной платой 40 251 854 руб., арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 10 лет, из состава земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 734 606 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0101003:213 по адресу: Республика Коми, городской округ «Сыктывкар», <...>, с разрешенным использованием: предприятие IV класса вредности по классификации СанПиН.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 06.02.2019 № 11:05:0101003:213-11/053/2019-2 и в настоящее время является действующим.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № 11/3143 от 27.11.2018 г. принято решение об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием: перегрузочный комплекс внешнего автомобильного транспорта, из земель населенных пунктов, общей площадью 158407 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0101003:212 по адресу: Республика Коми, городской округ Сыктывкар, <...>.

Согласно Протоколу от 15.01.2019 аукцион признан несостоявшимся, так как иные лица, кроме ООО «Лузалес», заявок не подали. По условиям п. 13 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка. При этом размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Начальная цена предмета аукциона составила 8 679 721 рубль.

По результатам аукциона 28.01.2019 между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лузалес» (Арендатор) был заключен Договор аренды №01/19-12 (Договор) с ежегодной арендной платой 8679721 рубль, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду сроком на 10 лет, из состава земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 158 407 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0101003:212 по адресу: Республика Коми, городской округ «Сыктывкар», <...>, с разрешенным использованием: перегрузочный комплекс внешнего автомобильного транспорта. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 06.02.2019 г. № 11:05:0101003:212-11/053/2019-2 и в настоящее время является действующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.3. Договоров предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в приложении № 2 (форма расчета).

Общество взятые на себя обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполняло. За 2 квартал 2024 года у Общества образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 12 166 047 руб. 34 коп., в том числе:

- по договору аренды № 01/19-11 от 28.01.2019 в сумме 10 007 974 руб. 63 коп.

- по договору аренды № 01/19-12 от 28.01.2019 в сумме 2 158 072 руб. 71 коп.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 5.3 Договоров аренды Истцом начислены пени за период с 26.06.2024 по 24.07.2024 в сумме 188 050 руб. 59 коп., в том числе:

- по договору аренды № 01/19-11 от 28.01.2019 в сумме 154 693 руб. 26 коп.,

- по договору аренды № 01/19-12 от 28.01.2019 в сумме 33 357 руб. 33 коп.

Истцом заявлено также о взыскании неустойки за период с 25.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Ответчику была направлена претензия от 03.07.2024. На дату обращения с исковым заявлением Ответчик задолженность по арендной плате и пени не погасил, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.7 и пунктом 13 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Нарушений при определении размера арендной платы судом не установлено, Ответчиком о наличии таковых не заявлено, задолженность за предыдущие периоды взыскивалась в ранее рассмотренных делах в отсутствие возражений Ответчика.

В силу изложенного, сумма задолженности правомерно определена Истцом на основании Приложения к Договорам, Ответчиком не оспорена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок с арендатора взыскивается в бюджет пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Такого заявления Ответчиком не сделано, судом чрезмерность не установлена.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки с ООО «Лузалес» в пользу Администрации по состоянию на 24.07.2024 заявлены правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно, требования о взыскании неустойки на дату погашения задолженности также заявлены правомерно.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем Ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12166047 руб. 34 коп. задолженности, 188050 руб. 59 коп. пени, а также пени за период с 25.07.2024 по день фактической уплаты долга исходя из одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84770 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва