Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А23-8361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8361/2018
09 августа 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сыбачина А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью База Комплектации «ПромСервис» (249000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» (248023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 127 693 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью База Комплектации «ПромСервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в сумме 109 178 руб. 07 коп., неустойки 11 713 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 5 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.03.2019 суд назначил по делу по делу № А23-8361/2018 судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых технических исследований», расположенному по адресу: <...>, эксперту ФИО1, в связи с чем производство по делу было приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу и для рассмотрения дела по существу на 03.07.2019 на 10 час. 00 мин.

Определением суда от 03.07.2019 производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание 02.08.2019 представитель истца не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

До начала судебного заседания в суд поступил отзыв истца на мнение эксперта, в соответствии с которым истец не возражает против выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании также поддержал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

06.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Киа Куорис, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

10.09.2018 истец обратился в ООО НСГ «Росэнерго» за страховым возмещением. ООО НСГ «Росэнерго» 15.10.2018 осуществило страховое возмещение в сумме 90 100 руб.

Истец обратился к ИП Перехода Н.С. для проведения независимой экспертизы, в соответствии с заключением №8201 от 26.09.2018 размер ущерба составил 199 287 руб. 07 коп.

26.10.2018 ООО НСГ «Росэнерго» отказало в выплате дополнительного страхового возмещения.

В соответствии с отзывом ответчика у него имеются возражения по представленному истцом заключению специалиста, а также по периоду расчета неустойки и по взысканию судебных расходов. В части периода начисления неустойки возражения ответчика приняты истцом, требование уточнено, при этом истец указал, что расходы на оплату услуг представителя не заявлены в составе исковых требований.

По ходатайству истца, с учетом наличия в материалах дела нескольких заключений экспертов, содержащих различные выводы по одинаковым вопросам, определением от 29.03.2019 суд назначил по делу по делу А23-8361/2018 судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью ««Центр независимых технических исследований», расположенному по адресу: <...>, эксперту ФИО2.

Перед экспертом поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Киа Куорис грз <***> необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 06.09.2018 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П на дату ДТП 06.09.2018?

29.05.2019 в материалы дела от экспертного учреждения поступило экспертное заключение от 27.05.2019 №106, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 169 800 руб.

В соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта признается документом, допускаемым в качестве доказательства по делу и подлежащим оценке судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценив экспертное заключение, составленное по результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам обоснованности, однозначности, существенности и достоверности, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и может быть использовано для определения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства.

Возражений по достоверности выводов судебной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части. Неполная уплата страхового возмещения подтверждается вышеприведёнными доказательствами, однако, требования заявителя обоснованы не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта от 27.05.2019 №106в рамках судебной экспертизы содержит достоверные и необходимые сведения о стоимости ремонта. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности. При этом возражения заявлены ответчиком и истцом по проведенным внесудебным экспертизам.

С учетом установленного судом размера стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП 169 800 руб., суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных истцом требований в сумме невыплаченного возмещения 79 700 руб.

Судом установлено, что возражений по расчету неустойки после уточнения истцом требований у сторон не имеется, неустойка за период по 15.10.2018 в размере 11 713 руб. начислена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что требования удовлетворены в части 75,6% от заявленной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены только в части, судебные расходы взыскиваются судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что заявленные истцом расходы по проведению внесудебных экспертиз фактически им понесены, их размер является обоснованным. Так, предложенная ответчиком для проведения судебной экспертизы организация провела исследование за 10 000 руб., при этом во внесудебном порядке стоимость заключения специалиста составила только 5 000 руб.

Таким образом, расходы в сумме 5 000 руб. признаются судом обоснованными, часть из которых в размере 3 780 коп. подлежит отнесению на ответчика в связи с пропорциональным распределением судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат пропорциональному взысканию с ответчика в сумме 3 498 руб. 01 коп.

При этом с истца в пользу ответчика подлежит взысканию пропорциональная часть стоимости проведения судебной экспертизы, в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью База Комплектации «ПромСервис» подлежит взысканию невыплаченная стоимость восстановительного ремонта в сумме 79 700 руб., неустойка за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта за период по 15.10.2018 в размере 11 713 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 1 340 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 498 руб. 01 коп.

Суд также обращает внимание, что истцом в связи с уточнением иска излишне уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 15.11.2018 №2507 государственную пошлину в сумме 204 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Вознаграждение за проведение экспертизы по делу в сумме 10 000 руб. подлежит перечислению с депозитного счёта Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых технических исследований».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью База Комплектации «ПромСервис» невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме 79 700 руб., неустойку за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта за период по 15.10.2018 в размере 11 713 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 780 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 498 руб. 01 коп.

В удовлетворении оставшейся части требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью База Комплектации «ПромСервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.11.2018 №2507 государственную пошлину в сумме 204 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью База Комплектации «ПромСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» расходы по проведению экспертизы в сумме 2 440 руб.

Произвести зачет требовании, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью База Комплектации «ПромСервис» невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме 79 700 руб., неустойку за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта за период по 15.10.2018 в размере 11 713 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 1 340 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 498 руб. 01 коп.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых технических исследований» денежные средства в сумме 10 000 руб. за проведение экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Сыбачин