Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А66-7806/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, <...>

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7806/2025
г. Тверь
23 июня 2025 года


Резолютивная часть решения принята 18 июня 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Булыгиным, рассмотрев в отсутствие представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» к обществу с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» о взыскании в солидарном порядке 2 364 895 руб. 76 коп. задолженности по договору от 01 марта 2020 года № 42/2020, 346 277 руб. 55 коп. неустойки за период с 17 декабря 2024 года по 21 мая 2025 года с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Снабсибэлектро» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Иктоникс Трейд», ООО «Терра Инвест» о взыскании в солидарном порядке 2 364 895 руб. 76 коп. задолженности по договору от 01 марта 2020 года № 42/2020, 346 277 руб. 55 коп. неустойки за период с 17 декабря 2024 года по 21 мая 2025 года с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты.

Определением от 30 мая 2025 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 18 июня 2025 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

29 мая 2025 года и 02 июня 2025 года от ООО «Иктоникс Трейд» поступило ходатайство о ликвидации ООО «Терра Инвест».

06 июня 2025 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Терра Инвест».

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части взыскания задолженности и неустойки с ООО «Терра Инвест»  подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

В этой связи в дальнейшем спор рассматривается, исходя из требования, предъявленного к ООО «Иктоникс Трейд» .

Из материалов дела следует, что 01 марта 2020 года ООО «Снабсибэлектро» (Продавец) и ООО «Иктоникс Трейд» (Покупатель) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 42/2020.

В соответствии с п. 7.4 Оплата товаров осуществляется в течение 90 (девяносто) календарных дней, начиная со дня, следующего за днем после подписания Покупателем товаросопроводительных документов и получения от поставщика надлежаще оформленных счетов-фактур.

Факт поставки товаров подтверждается представленными в материалы дела УПД (том №1, л.д. 39-184, том №2, л.д 1-188).

Истцом в адрес ответчика 27 января 2025 года была направлена претензия №144678 от 20 января 2025 года (том № 2, л.д 189-194) с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа, что и послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

В связи отсутствием письменных возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора № 42/2020 от 01 марта 2020 года, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 30 параграфом 3 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 2 364 895 руб. 76 коп. задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 346 277 руб. 55 коп. неустойки за период с 17 декабря 2024 года по 21 мая 2025 года с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты.

 Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. Договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты Покупателем товара истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 (одной десятой) % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Инвест».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 октября 2009 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 октября 2009 года) 2 364 895 руб. 76 коп. задолженности по договору от 01 марта 2020 года № 42/2020, 346 277 руб. 55 коп. неустойки за период с 17 декабря 2024 года по 21 мая 2025 года с последующим начислением неустойки с 22 мая 2025 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 2 364 895 руб. 76 коп. и ставки в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 335 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина