Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-40484/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40484/24-25-266
08 июля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024

Полный текст решения изготовлен 08.07.2024

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СКИФ" 675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, ЗЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 237, КОРПУС В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2012, ИНН: <***>

К ООО "АРКТИК КАТЕРИНГ СЕРВИС" 125040, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/XXV/253, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>

о взыскании по Договору возмездного оказания охранных услуг №АКС/теки-охр/2018- 2 от 28.11.2018 в размере 2 430 480 руб., неустойки за период с 16.02.2024 по 28.02.2024 в размере 3 159 руб., процентов за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

При участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.03.2024

от истца: представитель не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОП «СКИФ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АРКТИК КАТЕРИНГ СЕРВИС» о взыскании по Договору возмездного оказания охранных услуг №АКС/теки-охр/2018-2 от 28.11.2018, в том числе

2 430 480 руб. основного долга за оказанные услуги,

3 159 руб. неустойки за период с 16.02.2024 по 28.02.2024, неустойки за период с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,01 %,

а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения по иску.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЧОП «СкиФ» (Истец, Исполнитель) и ООО «Арктик Катеринг Сервис» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор возмездного оказания охранных услуг от 28.11.2018 №АКС/теки-охр/2018-2, по условиям договора Истец должен был оказать Ответчику услуги по невооруженной охране объекта, расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, и. Юхта-3, ВВПС ТЕКНИМОНТ РУССИЯ.

Истец выполняет взятые на себя обязательства в полном объеме – оказал услуги за период декабрь 2023, январь-февраль 2024, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг, приложенными к иску.

09.02.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении вышеуказанного договора с 15.02.2024.

Согласно п.13.3.1 Договора Заказчик обязуется оплатить стоимость, фактически оказанных Исполнителем до даты расторжения договора, то есть до 15.02.2024.

Ответчик не оплатил оказанные услуги в установленные сроки.

Согласно п. 83 Договора в случае просрочки Заказчиком исполнения денежного обязательства по договору, Заказчик уплачивает Исполнителю Пени в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

2 430 480 руб. основного долга за оказанные услуги,

3 159 руб. неустойки за период с 16.02.2024 по 28.02.2024, неустойки за период с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,01 %.

В связи с неоплатой Ответчиком истцу стоимости оказанных услуг за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Довод Ответчика, о том, что Истец не представил доказательства оказания услуг, является не состоятельным.

Пунктом 4.5.1 Договора установлено, что Заказчик производит оплату услуг Исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг Заказчиком за соответствующий календарный месяц.

Согласно п.4.5.3 Договора платежи по Договору производятся ежемесячно в рублях за фактически выполненный объем услуг после подписания стонами соответствующего акта оказания услуг за отчетный месяц с указанием стоимости услуг, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

Истцом представлены двусторонние акты оказанных услуг за декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверка взаимных расчетов, где сторона Ответчика признал наличие спорной задолженность.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 10, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКТИК КАТЕРИНГ СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СКИФ" задолженность по Договору возмездного оказания охранных услуг №АКС/теки-охр/2018-2 от 28.11.2018 в размере 2 430 480 руб., неустойку за период с 16.02.2024 по 28.02.2024 в размере 3 159 руб., неустойку за период с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,01 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 35 152 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз