Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А65-7925/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело №А65-7925/2022 Дата принятия решения – 06 мая 2022 года Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2022 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вираж-Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 830 303 руб. задолженности, 201 082 руб. 26 коп. пени, о расторжении договора №Л-41917/20/ЛК/СРФ от 14.09.2020г. и об изъятии лизингового имущества, с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вираж-Плюс", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 830 303 руб. задолженности, 201 082 руб. 26 коп. пени, о расторжении договора №Л-41917/20/ЛК/СРФ от 14.09.2020г. и об изъятии лизингового имущества. Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление об отказе от иска в части взыскании долга в сумме 830 303 руб., о расторжении договора №Л-41917/20/ЛК/СРФ от 14.09.2020г. и об изъятии лизингового имущества. Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 830 303 руб., в части расторжения договора №Л-41917/20/ЛК/СРФ от 14.09.2020г. и изъятии лизингового имущества и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Истец исковые требования в части взыскании суммы пени в размере 201 082 руб. 26 коп. поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил. В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило. При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. Суд, руководствуясь п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6 договора от 14.09.2020г., которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ. Из материалов дела следует, что 14.09.2020г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-41917/20/ЛК/СРФ, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приемки-передачи в финансовый лизинг автомобиль – самосвал КАМАЗ 65801-001-68 в количестве 3 (трех) единиц, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору №№Л-41917/20/ЛК/СРФ послужило основанием для обращения с иском в суд. В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка за период с 27.03.2021г. по 15.02.2022г. в размере 201 082 руб. 26 коп., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно п.10.1 договора лизинга стороны установили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Следовательно, ответчик, подписав договоры лизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.1 договоров размером неустойки. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил. С учетом изложенного, требование истца о взыскании 201 082 руб. 26 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 27.03.2021г. по 15.02.2022г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ, с учетом п. 3 ст. 333.40 НК РФ относятся на лиц участвующих в деле. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Отказ от иска в части взыскания 830 303 руб. 58 коп. долга, расторжении договора и изъятии лизингового имущества принять, производство по делу в этой части прекратить. Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вираж-Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) Акционерного общества "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 201 082 руб. 26 коп. неустойки и 23 044 руб. госпошлины. Выдать Акционерному обществу "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 12 270 руб. уплаченной госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны (подробнее)Ответчики:ООО "Вираж-Плюс", г.Казань (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |