Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А74-3580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3580/2019
г. Абакан
04 июня 2019 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 589 рублей 36 копеек.

при участии в судебном заседании представителя истца – адвоката Левинсона В.В. на основании доверенности от 07 ноября 2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью «РМФ» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» о взыскании 772 673 рублей 91 копейки, в том числе:

- 606 рублей 95 копеек неустойки по контракту №Ф.2017.527975/1684 за период с 17 июля 2018 г. по 25 февраля 2019 г.;

- 4277 рублей неустойки по контракту №Ф.2017.548496/1732 за период с 16 февраля 2018 г. по 20 февраля 2019 г.;

- 2843 рублей 30 копеек неустойки по контракту №Ф.2017.557226/1751 за период с 17 февраля 2018 г. по 21 февраля 2019 г.;

- 53 681 рубль 22 копейки задолженности по контракту №Ф.2018.243838/1918 за июль-декабрь 2018 г., 2289 рублей 33 копеек неустойки за период с 04 августа 2018 г. по 25 марта 2019 г.;

- 37 046 рублей 16 копеек задолженности по контракту №Ф.2018.253685/1929 за июль-декабрь 2018 г., 1207 рублей 82 копеек неустойки за период с 31 августа 2018 г. по 25 марта 2019 г.;

- 12 336 рублей 50 копеек задолженности по контракту №Ф.2018.256370/1940 за июль, ноябрь, декабрь 2018 г., 534 рублей 61 копейки неустойки за период с 16 августа 2018 г. по 25 марта 2019 г.;

- 35 811 рублей 75 копеек задолженности по контракту №Ф.2018.256488/1947 за июль-октябрь, декабрь 2018 г., 1448 рублей 94 копеек неустойки за период с 21 июля 2018 г. по 25 марта 2019 г.;

- 352 507 рублей 20 копеек задолженности по контракту №Ф.2018.268526/1958 от 18 июня 2018 г. за июль-декабрь 2018 г., 14 799 рублей 10 копеек неустойки за период с 04 августа 2018 г. по 25 марта 2019 г.;

- 37 428 рублей 87 копеек задолженности по контракту №Ф.2018.271029 от 18 июня 2018 г. за июль-декабрь 2018 г., 1447 рублей 87 копеек нестойки а период с 21 августа 2018 г. по 25 марта 2019 г.;

- 185 953 рублей 47 копеек задолженности по контракту №Ф.2018.282122 от 25 июня 2018 г. за июль-декабрь 2018 г., 7702 рублей 22 копеек неустойки за период с 31 июля 2018 г. по 25 марта 2019 г.;

- 20 338 рублей 46 копеек задолженности по контракту №Ф.2018.292239 от 27 июня 2018 г. за октябрь, декабрь 2018 г.. 413 рублей 14 копеек неустойки за период с 10 ноября 2018 г. по 25 марта 2019 г.

27 мая 2019 г. истцом подано заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по контрактам №Ф2018.243838/1918 от 05 июня 2018 г., №Ф.2018.253685/1929 от 18 июня 2018 г., №Ф.2018.256370/1940 от 13 июня 2018 г., №Ф.2018.256488/1947 от 13 июня 2018 г., №Ф.2018.268526/1958 от 18 июня 2018 г., №ф.2018.271029 от 18 июня 2018 г., №Ф.2018.282122 от 25 июня 2018 г., №Ф.2018.292239 от 27 июня 2018 г. в связи с погашением задолженности по указанным контрактам.

Одновременно истцом заявлено об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 41 589 рублей 36 копеек.

В судебном заседании, проведённом арбитражным судом в отсутствие представителей сторон 28 мая 2019 г., арбитражным судом принято к рассмотрению в рамках настоящего дела исковое требование о взыскании неустойки в увеличенном размере и объявлен перерыв до 04 июня 2019 г.

В судебное заседание после перерыва ответчик не направил своего представителя, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по контрактам ввиду добровольного погашения ответчиком данной задолженности, поддержал требование в остальной части по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Определением арбитражного суда от 04 июня 2019 г. (резолютивная часть объявлена в судебном заседании) прекращено производство по делу в части требования о взыскании с ответчика задолженности по контрактам в связи с отказом истца от иска в данной части.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер иска, арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу исковые требования о взыскании 41 589 рублей 36 копеек неустойки, в том числе:

- 606 рублей 95 копеек – за несвоевременное исполнение обязательств по контракту №Ф.2017.527975/1684 от 05 декабря 2017 г. за период с 17 июля 2018 г. по 25 февраля 2019г.;

- 4277 рублей – за несвоевременное исполнение обязательств по контракту №Ф.2017.548469/1732 от 13 декабря 2017 г. за период с 16 февраля 2018 г. по 20 февраля 2019 г.;

- 2843 рублей 30 копеек – за несвоевременное исполнение обязательств по контракту №Ф.2017.557226/1751 от 18 декабря 2017 г. за период с 17 февраля 2018 г. по 21 февраля 2019 г.;

- 2579 рублей 26 копеек – за несвоевременное исполнение обязательств по контракту №Ф2018.243838/1918 от 05 июня 2018 г. за период с 04 августа 2018 г. по 17 апреля 2019 г.;

- 1377 рублей 69 копеек – за несвоевременное исполнение обязательств по контракту №Ф.2018.253685/1929 от 18 июня 2018 г. за период с 31 августа 2018 г. по 23 апреля 2019 г.;

- 576 рублей 04 копеек – за несвоевременное исполнение обязательств по контракту №Ф.2018.256370/1940 от 13 июня 2018 г. за период с 16 августа 2018 г. по 07 апреля 2019 г.;

- 1635 рублей 74 копеек – за несвоевременное исполнение обязательств по контракту №Ф.2018.256488/1947 от 13 июня 2018 г. за период с 21 июля 2018 г. по 23 апреля 2019 г.;

- 16 871 рубля 24 копеек – за несвоевременное исполнение обязательств по контракту №Ф.2018.268526/1958 от 18 июня 2018 г. за период с 04 августа 2018 г. по 18 апреля 2019 г.;

- 1600 рублей 71 копейки – за несвоевременное исполнение обязательств по контракту №Ф.2018.271029 от 18 июня 2018 г. за период с 21 августа 2018 г. по 10 апреля 2019 г.;

- 8701 рубля 71 копейки – за несвоевременное исполнение обязательств по контракту №Ф.2018.282122 от 25 июня 2018 г. за период с 31 июля 2018 г. по 15 апреля 2019 г.;

- 519 рублей 72 копеек – за несвоевременное исполнение обязательств по контракту №Ф.2018.292239 от 27 июня 2018 г. за период с 10 ноября 2018 г. по 15 апреля 2019 г.

В отзыве на иск и дополнении к нему ответчик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с предусмотренной Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты №Ф.2017.527975/1684 от 05 декабря 2017 г., №Ф.2017.548469/1732 от 13 декабря 2017 г., №Ф.2017.557226/1751 от 18 декабря 2017 г., №Ф2018.243838/1918 от 05 июня 2018 г., №Ф.2018.253685/1929 от 18 июня 2018 г., №Ф.2018.292239 от 27 июня 2018 г., №Ф.2018.256488/1947 от 13 июня 2018 г., №Ф.2018.268526/1958 от 18 июня 2018 г., №Ф.2018.271029 от 18 июня 2018 г., №Ф.2018.282122 от 25 июня 2018 г., №Ф.2018.256370/1940 от 13 июня 2018 г.

Поставка товаров по указанным контрактам совершена истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обратившись в арбитражный суд, истец требовал взыскать с ответчика задолженность по неисполненным контрактам и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара.

В ходе рассмотрения дела (в апреле 2019 года) ответчиком погашена задолженность по контрактам в полном объёме, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платёжные поручения.

По заявлению истца арбитражным судом прекращено производство по делу в части требования о взыскании задолженности за поставленный товар. Требование о взыскании неустойки истцом скорректировано с учётом обстоятельств фактического исполнения обязательств ответчиком.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал правомерность предъявленных исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанных контрактов между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка при заключении контракта, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По результатам исследования положенных в основание иска документов арбитражным судом установлен факт исполнения истцом обязательств по поставке товара в рамках указанных контрактов.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что оплата за поставленные товары ответчиком произведена с нарушением согласованных в контрактах сроков, в связи с чем в суд предъявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу, что права ответчика не нарушены в объёме возложенной на него ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Государственная пошлина по делу, исходя из размера обосновано предъявленных требований – 735 103 рубля 63 копейки основного долга и 41 589 рублей 36 копеек неустойки) составляет 18 534 рубля, уплачена истцом при обращении в суд в сумме 18 472 рублей, что подтверждается платёжным поручением №5838 от 25 марта 2019 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, если требования заявителя удовлетворены ответчиком после предъявления заявления в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление принято к производству арбитражным судом 28 марта 2019 г., задолженность в размере 735 103 рублей 63 копеек погашена ответчиком в апреле 2019 года, то есть после принятия иска к производству.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 472 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 11 июля 2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Оставшаяся часть государственной пошлины взысканию в доход федерального бюджета не подлежит (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 11 июля 2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМФ» 41 589 (сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 36 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 472 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский