Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А65-40761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А65-40761/2018
г. Казань
04 февраля 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 29 января 2019 года

Дата изготовления решения – 4 февраля 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Объединенная щитовая компания", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Интеко Рус", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 598 508 рублей 90 копеек долга и 26 385 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.12.2018г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная щитовая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко Рус" о взыскании 598 508 рублей 90 копеек долга и 26 385 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за материал всего 598 508 рублей 90 копеек, в подтверждение чего представлены платежные поручения №156 от 25 июня 2018г. на 191 675 рублей и №158 от 26 июня 2018г. на 406 833 рублей 90 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что в отсутствие договорных отношений истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за материал указанную выше сумму денежных средств, а ответчик оговоренный товар – песок строительный природный и бетон марки В7.5 F50 истцу не поставил.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты за товар и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против иска ответчик обосновывал свою позицию тем, что истцу был поставлен товара, в согласованном ассортименте, количестве и цене, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные акты на поставку песка строительного природного, бетона марки В7.5 F50 и асфальта №123 от 15 июня 2018г. на сумму 191 035 рублей и №128 от 15 июня 2018г. на 406 833 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения суд квалифицирует как договор поставки, регулируемые параграфом 1 и 3 главы 30 и главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По общему правилу, доказательством поставки товара, то есть его передачи продавцом и получение покупателем может подтверждаться товарной накладной или иным документом, подписанным уполномоченными лицами продавца и покупателя, содержащий сведения о наименовании поставленного товара, его объеме (количестве) и стоимости.

Факт перечисления истцом ответчику в качестве предоплаты за товар указанных денежных средств подтверждается представленными платежными поручениями и ответчиком не оспаривался.

Также, не оспаривался сторонами и факт подписания универсальных передаточных актов №123 от 15 июня 2018г. и №128 от 25 июня 2018г.

Однако, не оспаривая факт их подписания, истец оспаривал факт получения указанного в них товара, в связи с чем и просит возврата перечисленной за него оплаты. В обоснование своей позиции по делу истец ссылался на отсутствие в штате истца и ответчика (за исключением руководителей) иных работников, которые могли бы осуществить приемо -передачу товара (со ссылкой на интернет-ресурсы), наличие на тот момент между руководителями истца и ответчика неких доверительных отношений.

Ответчик же ссылался на то, что документы подписаны, товар фактически передан и отражен в книге продаж у ответчика.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что истец, как покупатель и ответчик, как поставщик, исполнили свои обязательства по договору поставки.

Доводы истца основаны на неверном понимании норм права и возникших отношений или им был выбран неверный способ защиты нарушенных, по его мнению, прав.

В связи с изложенным, как основное требование, так и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит необоснованными, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,






Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная щитовая компания", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 497 рублей 86 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья А.С. Сотов