Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А55-7490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 июня 2023 года

Дело №

А55-7490/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2023 года дело по иску

Акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности №63АА6864949 от 22.12.2021, диплом;от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" о взыскании 822 780 руб. 16 коп. расходов, понесенных в связи с некачественным ремонтом вагонов №53654588, 55754576, 58486655, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 456 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между АО «Вагонная ремонтная компания-3» (Подрядчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 24 05 2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих Заказчику (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме Приложения №1 к настоящему Договору Условия договоров однотипные.

АО «Вагонная ремонтная компания-3» с 15.04.2021 переименовано в АО «ОМК Стальной путь».

В соответствии с разделом 2 Договора Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с требованиями руководящего документа «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов) и других действующих нормативно-технических документов в части проведения капитального ремонта грузовых вагонов, с использованием собственных запасных частей и материалов, запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых вагонов, а также запасных частей, приобретенных у третьих лиц, в том числе из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 2 15 Договора в случае отсутствия у Депо (Предприятия) Подрядчика технической возможности на проведение капитального ремонта колесных пар Заказчика со сменой элементов Подрядчик самостоятельно организует заключение договора с предприятиями, осуществляющими капитальный ремонт колесных пар со сменной элементов, в том числе с третьими лицами из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляет передислокацию колесных пар Заказчика, подлежащих капитальному ремонту со сменой элементов и возврат на склад Подрядчика колесных пар собственности Заказчика после проведения капитального ремонта со сменой элемента с последующей установкой Подрядчиком при ремонте грузовых вагонов Заказчика с включением в расчетно-дефектную ведомость соответствующего наименования работ по ценам, не превышающим цен, указанных в приложении № 22 настоящего Договора.

Согласно п. 6.1 Договора Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

По вагону № 53654588:

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо ФИО3 «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 53654588 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 14 01 2020 № 14, расчетно-дефектной ведомостью, при котором на вагон установлена колесная пара № 60-1136-2013 собственности Подрядчика.

Стоимость приобретенной у Подрядчика колесной пары № 60-1136-2013 составила 102847,52 рублей, что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт и расчетно-дефектной ведомостью от 14.01.2020.

В ноябре 2022 при техническом обслуживании вагона № 53654588, на который была установлена колесная пара № 60-1136-2013 Подрядчика, выявлены несоответствия данной колесной пары нормативным требованиям, в результате чего колесная пара № 60-1136-20^ забракована по причине перебитых знаков маркировки, клейма (завод изготовления, номер колесной лары, год изготовления, формирование) на торце шейки оси.

В связи с неправомерными действиями Подрядчика АО «ФГК» причинены убытки в размере стоимости установленных колесных пар на сумму 102847,52 рублей (без НДС).

По вагону № 55754576:

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо ФИО4 «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 55754576 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 05 12 2019 № 1099, расчетно-дефектной ведомостью, при котором на вагон установлены колесные пары №№ 29-369987-1993, 5-202924-2012, 6711-2582-1984, 1175-68017-2012 собственности Подрядчика стоимостью рублей

Стоимость приобретенных у Подрядчика колесных пар №№ 29-369987-1993, 5-202924-2012, 6711-2582-1984, 1175-68017-2012 составила 411390,08 рублей, что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт и расчетно-дефектной ведомостью от 05.12.2019

В ноябре 2022 при техническом обслуживании вагона № 55754576, на который были установлены колесные пары №№ 29-369987-1993, 5-202924-2012, 6711-2582-1984, 1175-68017 2012 Подрядчика, выявлены несоответствия данных колесных пар нормативным требованиям, в результате чего колесные пары №№ 29-369987-1993, 5-202924-2012, 6711-2582-1984, 1175-68017-2012 забракованы по причине перебитых знаков маркировки, клейма (завод изготовления, номер колесной лары, год изготовления, формирование) на торце шейки оси.

В связи с неправомерными действиями Подрядчика АО «ФГК» причинены убытки в размере стоимости установленных колесных пар на сумму 411390,08 рублей (без НДС)

По вагону № 58486655:

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо ФИО4 «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 58486655 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 05 12 2019 № 1098, расчетно-дефектной ведомостью, при котором на вагон установлены колесные пары №№ 29-685950-2008, 29-769001-1986, 5-151781-2012 собственности Подрядчика.

Стоимость приобретенных у Подрядчика колесных пар №№ 29-685950-2008, 29-769001-1986, 5-151781-2012 составила 308542,56 рублей, что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт и расчетно-дефектной ведомостью от 05.12.2019.

В ноябре 2022 при техническом обслуживании вагона № 58486655, на который были установлены колесные пары №№ 29-685950-2008, 29-769001-1986, 5-151781-2012 Подрядчика, выявлены несоответствия данных колесных пар нормативным требованиям, в результате чего колесные пары №№ 29-685950-2008, 29-769001-1986, 5-151781-2012 забракованы по причине перебитых знаков маркировки, клейма (завод изготовления, номер колесной лары, год изготовления, формирование) на торце шейки оси.

В связи с неправомерными действиями Подрядчика АО «ФГК» причинены убытки в размере стоимости установленных колесных пар на сумму 308542,56 рублей (без НДС).

В соответствии с п. 28. 2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27 05 01-2017 (утв на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20 10 2017) колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси

По причине существенного нарушения установленных требований (обнаружения неустранимых недостатков), установленные Подрядчиком при плановом ремонте колесные пары №№ 60-1136-2013, 29-369987-1993, 5-202924-2012, 6711-2582-1984, 1175-68017-2012, 29-685950-2008, 29-769001-1986, 5-151781-2012 были забракованы и исключены из эксплуатации

Из-за непригодности колесных пар №№ 60-1136-2013, 29-369987-1993, 5-202924-2012, 6711-2582-1984, 1175-68017-2012, 29-685950-2008, 29-769001-1986, 5-151781-2012 к дальнейшей эксплуатации произведена их заменена, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью и актом выполненных работ.

В результате этого АО «ФГК» причинены убытки в размере стоимости приобретенных и установленных колесных пар взамен колесных пар №№ 60-1136-2013, 29-369987-1993, 5-202924-2012, 6711-2582-1984, 1175-68017-2012, 29-685950-2008, 29-769001-1986, 5-151781-2012 на сумму 822780,16 рублей.

Ответчику была направлена претензия от 15.12.2022 № 481/АТОСмр/ю, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных положений следует, что основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результата выполненные работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Истец указал, что основанием иска о взыскании убытков является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, выразившейся в предоставлении для ремонта в дальнейшем забракованной колесной пары.

Доводы о том, что сделать однозначный вывод о наличии вины ответчика по имеющимся в материалах дела документам не представляется возможным, на дату проведения ремонта – август 2019 года обязанность ответчика по выявлению перебитого номера оси отсутствовала, замена колесной пары на нелегитимную колесную пару могла произойти в любой момент до даты указанной истцом забраковки, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3.7 ГОСТ 4835-2013 «Межгосударственный стандарт.

Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» колесная пара – это технически сложносочлененный объект, который является, сборочной деталью и состоит из оси, закрепленных двух колес, дисковых тормозов (при наличии), буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары.

Согласно п. 4.7.1 ГОСТ 4835-2013 на каждой принятой службой технического контроля колесной паре в холодном состоянии должны быть выбиты знаки маркировки и клеймения, наносимые на торцы осей.

Данные клейма и маркировки являются важным элементом, который в течение всего срока службы подтверждает, что колесная пара прошла технический контроль завода-изготовителя и, как следствие, соответствует ГОСТу 4835-2013, отсутствие, неясность, или иное вмешательство в данное клеймо или маркировку, ставит под сомнение пригодность колесной пары (оси) для эксплуатации на железнодорожном транспорте и может нарушить безопасность движения железнодорожного транспорта в случае непригодной колесной пары.

При этом согласно пункту 26.10 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее – Руководящий документ) запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы.

Также в силу пункта 26.3 Руководящего документа к клеймам и знакам маркировки изготовления оси, в том числе, относится номер оси, включающий в себя условный номер предприятия-изготовителя оси, порядковый номер оси и год ее изготовления.

Согласно пункту 12.6.3.3 Руководящего документа колесные пары с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к формированию колесной пары, должны быть расформированы, забракованы, при этом старогодные оси и колеса могут быть использованы при ремонте колесных пар.

Указанный пункт Руководящего документа действовал в период ремонта спорного вагона и установки спорной колесной пары. В дальнейшем, пунктом 28.2 Извещения № 2 об изменении Руководящего документа внесены дополнения, с указанием, что браковка производится с неясными, отсутствующими или перебитыми знаками. При этом независимо от изменений, внесенных пунктом 28.2 в Руководящий документ колесные пары, имеющие признаки: «перебитые знаки», относятся к категории «любые неясные знаки маркировки», и подлежат браковке на основании пункта 12.6.3.3 Руководящего документа.

Учитывая вышеизложенное, независимо от внесения изменений в Руководящий документ, в период выполнения ответчиком работ по ремонту спорных вагонов и формированию спорных колесных пар, колёсные пары с перебитыми клеймами и знаками маркировки не подлежали установке на вагоны. Поскольку, именно ответчик осуществлял ремонт вагона и использовал спорную колесную пару, как материал (запасную часть) для ремонта вагонов, то именно ответчик несет ответственность за данную деталь.

Факт перебития номера (неустранимого дефекта) также четко усматривается из фотографии в разрезе (фото приложены в материалы дела). Неустранимость дефекта, исключение колесной пары из оборота подтверждается также и справкой ГВЦ ОАО «РЖД», представленной истцом.

Как следует из материалов дела, при плановом ремонте вагона с полной заменой всех колесных пар на колесные пары собственности Подрядчика, т.е. свои собственные, ответчик обязан провести также и капитальный, либо средний (полное освидетельствование) ремонт колесных пар, как того требует РД, поскольку данные к.п. после СОНК ремонта (СОНК/старая ось новое колесо – это и есть капитальный ремонт колеса).

Вследствие указанного ссылки на неоднократный ремонт вагона, продолжительную эксплуатацию вагона, невозврат забракованной колесной пары не влияют на выводы об ответственности ответчика за указанный дефект использованных ответчиком деталей/запасных частей.

Довод ответчика о некорректности расчета убытков в связи с невозвратом ему колесной пары также обоснованно отклоняется судом, поскольку колесная пара забракована в лом, не ремонтопригодна. Как пояснил истец в настоящее время спорная колесная пара находится на хранении в ВЧДр Батайск, в связи с чем ответчик может в любое время ее забрать. При этом, колесная пара не может быть использована истцом по назначению и данный недостаток является существенным в силу того, что колесная пара забракована и исключена из оборота.

Как следует из искового заявления, истец просит вернуть сумму, оплаченную им при приобретении у ответчика данной колесной пары. При проведении планового/деповского ремонта вагона в соответствии с п. 2.1.16 Договора была произведена полная замена колесных пар.

В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока колесной пары, поэтому бремя доказывания причин возникновения недостатков, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на ответчика, который должен документально обосновывать свои доводы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016по делу № А40-162742/2014.

Довод о том, что ремонт вагонов был согласован, работы приняты без замечаний и оплачены истцом, подлежит отклонению.

Принятие вагона из планового ремонта без возражений не может освободить ответчика от гарантийной ответственности. Согласно п. 32.1.4Руководящего документа срок гарантии составляет 5 лет или до следующего среднего ремонта/полного освидетельствования. Как указано в Положении о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей доследующего планового ремонта, несет вагоноремонтное предприятие, производившее ремонт. Суть подписания актов выполненных работ, актов-допуска вагонов на инфраструктуру после планового ремонта заключается в визуальном осмотре и соответствии документам.

Суд отмечает, что факт подписания истцом актов и допуск перевозчиком на ж.д.пути исправных вагонов не означает, что гарантийную ответственность за результаты изготовления/ремонта они (ОАО РЖД, либо владелец вагона) принимают на себя, и тем самым, снимают ее с ВСЗ/вагоностроительных заводов или ВРП/вагоноремонтных предприятий. Приемщик либо осмотрщик вагонов выполняют свои должностные обязанности, но не перенимают на себя ответственность иного лица.

В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на ответчика, который должен документально обосновывать свои доводы.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют акты- рекламации формы ВУ-41, подтверждающие вину ответчика, также судом отклоняетя. Акт-рекламация составляется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона. В настоящем споре во время проведения планового ремонта вагона была забракована находившаяся на гарантии колесная пара по причине перебивки номера. В материалы дела представлен акт освидетельствования, который в данном случае является допустимым доказательством.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 822 780 руб. 16 коп. убытков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 28 019 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "ОМК Стальной путь" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" 822 780 руб. 16 коп. убытков, а также 19 456 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1