Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А45-15579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15579/2022
г. Новосибирск
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Новосибирск

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск; судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ФИО3, г. Новосибирск; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третьи лица: ФИО4, г. Новосибирск, ФИО5, г. Новосибирск

о признании незаконным действий

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, паспорт; ФИО6, доверенность от 15.07.2020,паспорт, диплом

заинтересованных лиц: 1,ФИО7, доверенность от 10.01.2022,удостоверение, диплом;2,3) не явились, извещены;

третьего лица – 1) ФИО8, доверенность от 27.04.2022, паспорт, диплом (посредством онлайн); 2) не явился, извещен

установил:


Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 29.04.2022 дело № 2а-1601/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

ФИО2 (далее- заявитель, ФИО2) обратилась с заявлением, уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3 от 22.03.2022 о частичном удовлетворении заявления ФИО5 о проведении зачета в части: удовлетворения заявления ФИО5 в части проведения зачета по исполнительным производствам от 08.02.2022 года №6194/22/54002-ИП и № 31027/20/54002-ИП от 06.08.2020 года, после которого долг ФИО2 перед ФИО5 частично погашен на сумму долга ФИО4 перед ФИО2 в размере 681 290 рублей; проведения зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства №6194/22/54002-ИП по исполнительным производствам от 08.02.2022 года №.6194/22/54002-ИП и № 31027/20/54002-ИП от 06.08.2020 года, в соответствии с которым долг ФИО2 перед ФИО5 частично погашен на сумму долга ФИО4 перед ФИО2 в размере 681 290 рублей, обязании устранить допущенные нарушение прав.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска требования не признал.

Представитель ФИО4, поддержал позицию заинтересованного лица.

Дело передано по подсудности из Железнодорожного районного суда г.Новосибирска.

В судебное заседание остальные участники процесса, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

Изучив доводы заявления, заслушав пояснения заявителя, представителей отдела судебных приставов и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

По смыслу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие государственный, муниципальный орган или должностное лицо.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности своего поведения возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 6194/22/54002-ИП от 08.02.2022 на основании исполнительного листа № 034514868 от 26.01.2022 года выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-3015/2019 от 21.01.2022 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 1 427 737 руб. 41 коп.

Также в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска находилось исполнительное производство № 31027/20/54002-ИП от 06.08.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.03.2020,выданного судебным участком №4 Центрального района г.Новосибирска по делу «2-2932/19-4 ,предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 693 200 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2.

10.03.2022 в ОСП поступило ходатайство ФИО5 о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам от 08.02.2022 года, №.6194/22/54002-ИП и № 31027/20/54002-ИП от 06.08.2020 года.

22 марта 2022 года судебным приставом -исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 6194/22/54002-ИП от 08.02.2022 года возбужденного на основании исполнительного листа № 034514868 от 26.01.2022 года выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-3015/2019 от 21.01.2022 года взыскание имущественного характера с должника ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 1 427 737 рублей 41 копейка, было вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (л.д.90 т.2).

Согласно указанного постановления, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 08.02.2022 года, №.6194/22/54002-ИП и № 31027/20/54002-ИП от 06.08.2020 года, требования исполнительных документов являются встречными и прекращаются в части обстоятельств, долг ФИО2 перед ФИО5 частично погашается на сумму долга ФИО4 перед ФИО2, в размере 681 290 рублей по исполнительному производству № 31027/20/54002-ИП от 06.08.2020 года. 22.03.2022 судебным приставом -исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление о зачете встречных обязательств (л.д.96 т.2)

Заявитель, считая постановление от 22.03.2022 незаконным, нарушающим его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Порядок проведения зачета предусмотрен ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предполагает, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исполнительное производство № 31027/20/54002-ИП от 06.08.2020 года с которым произведен зачет, возбуждено на основании исполнительного листа № 081030998 от 17.03.2020 года выданного судебным участком № 4 Центрального судебного района г. Новосибирска по делу № 2-2932/19-4 от 25.02.2020 года предмет исполнения, неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 693 200 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156,410 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст.411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая названные нормы ГК РФ, зачет требований по взысканию иных денежных взысканий с требованием о взыскании алиментов, а неустойка за несвоевременную уплату алиментов является денежным взысканием непосредственно связанным с алиментными обязательствами и ее взыскание в равной степени направлено на защиту имущественных прав несовершеннолетних и их права на получение содержания от своих родителей, не может в данном случае являться законным.

Кроме того, для производства зачета встречных однородных требований необходима совокупность нескольких факторов, в частности совпадение должника и кредитора в одном лице.

В рассматриваемой ситуации, ФИО2 являясь должником по отношению к ФИО5 исполнительном производстве № 6194/22/54002-ИП от 08.02.2022, не является взыскателем по отношению к ФИО5 в исполнительном производстве № 31027/20/54002-ИП от 06.08.2020 года, должником по данному ИП является ФИО4, что так же свидетельствует о невозможности осуществления зачета встречных однородных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с положениями ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

Аналогичные нормы содержит часть 1 статьи 116 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, в отношении алиментов, распространяются ограничения, предусмотренные абзацем четвертым статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, о недопустимости ее зачета другими встречными требованиями.

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правовая природа неустойки говорит о том, что неустойка представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Неустойка представляет собой акцессорное обязательство, которое обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства. Акцессорный характер обязательства означает следование судьбе основного обязательства.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов

Пункт 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на защиту интересов лица, на которое уплачиваются алименты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2465-О), равно как и абзац четвертый статьи 411 ГК Российской Федерации.

Абзац первый пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, уплату неустойки виновным лицом получателю алиментов, имеет целью обеспечение своевременного исполнения обязанности по уплате алиментов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 года N 23-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 81-О-О, от 25 октября 2018 года N 2595-О и др.). Абзац второй данного пункта направлен на обеспечение баланса сторон алиментных отношений.

Таким образом, неустойка по алиментам имеет специфический правовой статус и не может быть подвергнута зачету, который прекращает обязательство полностью.


При этомв деле о банкротстве должника ФИО2 по делу А45-3015/2019 от 21.01.2022, рассмотренному арбитражным судом Новосибирской области по которому был выдан исполнительный лист ФИО5 имеются так же иные лица, в отношении которых принято решение о взыскании с ФИО2 в их пользу денежных средств.

В указанном случае, взыскание денежных средств производится в порядке очередности установленной ФЗ «О банкротстве», а следовательно, взыскание денежных средств в пользу ФИО5 преимущественно перед кредиторами иных очередей так же является не законным.

Основанием для признания заявления о зачете, как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования.

Взыскиваемые с ФИО4 алименты направлены на содержание несовершеннолетних детей, а равно неустойка за несвоевременною уплату алиментов также имеет назначением компенсировать не вовремя полученные алименты, то есть также направлена не на обогащение истца, либо возмещения его убытков, а на содержание и компенсацию содержания несовершеннолетних детей

На требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в силу изложенных норм права и ее целевой направленности, распространяется ограничение, предусмотренное абз. 4 ст. 411 Гражданского кодекса РФ, о недопустимости зачета данного требования.

Запрет зачета другими встречными требованиями распространяется на неустойку за несвоевременную уплату алиментов, которая имеет компенсационный характер и взыскивается в интересах ребенка для восстановления покупательной способности алиментов (Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 1546-О), при этом законодатель исходит из необходимости гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания поскольку законодателем предусмотрена система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями обязательств по содержанию детей, включающая имущественную ответственность, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой, в том числе меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки. На неустойку за несвоевременную уплату алиментов, имеющую компенсационный характер и взыскиваемую в интересах ребенка для восстановления покупательной способности алиментов, распространяются ограничения, предусмотренные ст. 411 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 116 Семейного кодекса РФ, о недопустимости зачета алиментных обязательств другими встречными требованиями.

Неустойка по алиментам следует судьбе основного обязательства, и она не может быть уменьшена либо списана в процедуре банкротства. Обязательство по уплате неустойки как акцессорное обязательство неразрывно связано с основным долгом по уплате алиментов и следует его судьбе, и, как следствие, отсутствуют правовые основания списания долга по неустойке, насчитанной на обязательство по уплате алиментов при условии, что в данном случае долг по алиментам не подлежит списанию в силу закона (пункты 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы судебного пристава-исполнителя и третьего лица о правомерности зачета рассмотрены судом и отклонены ввиду необоснованности и противоречия нормам действующего законодательства.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3 от 22.03.2022 о частичном удовлетворении заявления ФИО5 о проведении зачета в части: удовлетворения заявления ФИО5 в части проведения зачета по исполнительным производствам от 08.02.2022 года №6194/22/54002-ИП и № 31027/20/54002-ИП от 06.08.2020 года, после которого долг ФИО2 перед ФИО5 частично погашен на сумму долга ФИО4 перед ФИО2 в размере 681 290 рублей; проведения зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства №6194/22/54002-ИП по исполнительным производствам от 08.02.2022 года №.6194/22/54002-ИП и № 31027/20/54002-ИП от 06.08.2020 года, в соответствии с которым долг ФИО2 перед ФИО5 частично погашен на сумму долга ФИО4 перед ФИО2 в размере 681 290 рублей.

Обязать заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина