Решение от 25 марта 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21109/2025
г. Тюмень
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 55 от 25.12.2025,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № ГГС-34/70/26 от 01.01.2026,

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

в арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – истец, учреждение) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (далее – ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на участок внутрипоселкового газопровода с кадастровым номером 72:23:0103002:3849, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, пос. Матмасы, ул. Шмидта-Белоярская-Венская-ПятницкаяТопчева-ФИО4, сооружение 1, в части совпадающей с газопроводом протяженностью 625 м с кадастровым номером 72:23:0103001:590, расположенным по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, <...> - гп2, являющимся собственностью Тюменской области и принадлежащим на праве оперативного управления истцу.

Предъявление искового заявления обусловлено необходимостью защиты права собственности Тюменской области и производного права оперативного управления на недвижимое имущество от неправомерных действий ответчика, обратившего объект государственной собственности в частную собственность.

По утверждению истца, при наличии зарегистрированного права ответчика истец не может обеспечить соблюдение требований законодательства РФ и обеспечить регистрацию Объекта в реестре опасных производственных объектов в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Кроме того, регистрация права ответчика на Объект, входящий в состав государственной собственности Тюменской области, может быть расценена как произвольное обращение этого Объекта в частную собственность в обход установленного порядка, в нарушение принципа неприкосновенности собственности, установленного статьей 35 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что право собственности на спорный газопровод возникло у ответчика ранее, чем было зарегистрировано право оперативного управления истца. Ответчик несет бремя содержания спорного газопровода, несет расходы по эксплуатации, в частности в 2021-2023 г. произведено техническое перевооружение на газопроводе, замена ГРПШ (исполнительно-техническая документация приложена). По мнению ответчика спорный газопровод фактически находится во владении и пользовании ответчика, который содержит и обслуживает данный газопровод, при этом право собственности у ответчика на спорный газопровод является ранее возникшим.

В отзыве на иск Департамент поддержал позицию истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве оперативного управления принадлежит газопровод протяженностью 625 м, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, <...> - гп2, с кадастровым номером 72:23:0103001:590.

Государственная регистрация права истца на объект осуществлена 18.09.2017 № 72:23:0103001:590-72/001/2017-1.

На основании решения Тюменской городской Думы от 25.06.2013 № 1095, распоряжения Правительства Тюменской области от 19.08.2013 № 1572-рп указанный газопровод передан из муниципальной собственности города Тюмени в собственность Тюменской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости 04.09.2013.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.2016 за ответчиком на праве собственности зарегистрирован объект: Внутрипоселковый газопровод, назначение: внутрипоселковый газопровод, протяженность 2677 м , адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, <...> - Белоярская - Венская - Пятницкая - ФИО3 - ФИО4, сооружение 1; кадастровый(условный) номер: 72:23:0103002:3849; документы-основания: Договор купли-продажи имущества от 25.02.2016 №УпрЗ-001/16. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2016г. сделана запись регистрации № 72-72/001-72/001/267/2016-46/2.

В ходе совместного контрольного осмотра 05.05.2025 сторонами установлено, что объект с кадастровым номером 72:23:0103001:590, протяженностью 625 м, тождественен участку газопровода, входящего в состав объекта с КН 72:23:0103002:3849.

Ссылаясь на то, что действия ответчика по регистрации права собственности на объект газоснабжения, с указанием иного наименования и адреса, но при фактической тождественности объектов нарушают права истца, который с 2019 года по 2025 год нес расходы на его техническое обслуживание и содержание, истец направил в адрес ответчика претензию, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (304 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, не допускается одновременное наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей об идентичных правах разных лиц на один и тот же объект недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.09.20214 № 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, указанный способ защиты права обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.07.2008 за открытым акционерным обществом «Газпромрегионгаз» (ИНН: <***>. ОГРН: <***>) на праве собственности зарегистрирован объект: внутрипоселковый газопровод, протяженностью 2677 м„ инв.№ 12550. адрес объекта; Тюменская область, г. Тюмень. <...> сооружение 1; кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/166/2007-230; документы-основания: Договор купли-продажи от 14,03.2008г. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июля 2008 года сделана запись регистрации № 72-72-01/195/2008-035

Согласно открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ОАО «Газпромрегионгаз» 12.04.2011 было переименовано в ОАО «Газпром газораспределение».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.2016 на основании Договора купли-продажи имущества от 25.02.2016 №УпрЗ-001/16 за ответчиком на праве собственности зарегистрирован объект: Внутрипоселковый газопровод, назначение: внутрипоселковый газопровод, протяженность 2677 м , адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, <...> - Белоярская - Венская - Пятницкая - ФИО3 - ФИО4, сооружение 1; кадастровый(условный) номер: 72:23:0103002:3849. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2016г. сделана запись регистрации № 72-72/001-72/001/267/2016-46/2.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на газопровод с кадастровым номером 72:23:0103002:3849 у ответчика возникло раньше, чем у истца на объект с кадастровым номером 72:23:0103001:590.

Доказательств иного истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что право ответчика является ранее возникшим по отношению к правомочиям истца, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.