Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А66-8389/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8389/2021
г.Тверь
14 октября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Тверского областного союза потребительских обществ, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.112002)

к Потребительскому обществу «ТИРС», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.07.2002)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО2, г. Тверь

о взыскании 500 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Тверской областной союз потребительских обществ, г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Потребительскому обществу «ТИРС», г. Тверь о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Определением суда от 01.11.2021 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда города Твери по делу №2-505/2021.

Определением суда от 22.06.2022 года производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик, третье лицо явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Потребительское общество "ТИРС" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Тверскому областному союзу потребительских обществ о взыскании 7 302 821 руб. 25 коп., в том числе: 6 300 000 рублей задолженности по договорам займа от 16.11.2011 года, 502 821 руб. 25 коп. процентов за пользование займом за период 17.11.2011 – 10.02.2020 года, 500 000 рублей неустойки за период 01.02.2020 – 10.02.2020 года с начисление процентов за пользование займом и неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2020 года с Тверского областного союза потребительских обществ, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Потребительского общества "ТИРС", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 302 821 руб. 25 коп., в том числе 6 300 000 рублей основного долга по договорам займа, 502 821 руб. 25 коп. процентов за пользование займами за период с 17.11.2011 по 10.02.2020 года, с начисление процентов за пользование займами исходя из ставки 2% годовых начиная с 11.02.2020 года по день возврата займов, 500 000 рублей неустойки за период с 01.02.2020 по 10.02.2020 года, с начислением неустойки исходя их ставки 1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 11.02.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 25% от суммы займов, что составляет 1 575 000 рублей, а также 59 514 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2020 года по делу № А66-1740/2020 отменено в части взыскания с Тверского областного союза потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу потребительского общества «ТИРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 502 821 руб. 25 коп. процентов за пользование займами за период с 17.11.2011 по 10.02.2020, процентов за пользование займами исходя из ставки 2% годовых начиная с 11.02.2020 по день возврата займов, а также 8 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении указанной части требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу Тверского областного союза потребительских обществ – без удовлетворения.

15 декабря 2020 года судом выдан исполнительный лист серии ФС №034262012.

Постановлением Арбитражный суда Северо-западного округа от 24 марта 2021 года Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 года по делу № А66-1740/2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Тверского областного союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Определением от 20.04.2021 суд разъяснил Тверскому областному союзу потребительских обществ, что согласно Решению Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2020 года по делу № А66-1740/2020 (в оставленной без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года части) общий размер неустойки, подлежащей начислению с 01.02.2020 года по 10.02.2020 года и далее с 11.02.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, не может превышать 25% от суммы займов, что составляет 1 575 000 рублей.

В период с 30.12.2020 по 16.02.2021 в рамках исполнения решения суда по делу №А66-1740/2020 со счета истца в пользу ответчика (взыскателя по делу №А66-1740/2020) были перечислены денежные средства в сумме 584 966 руб. 28 коп.

В марте 2021 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №6113/21/69042-ИП, в рамках которого с истца было взыскано 7 841 375 руб. 72 коп.

22 апреля 2021 года исполнительное производство было окончено.

Общая сумма взысканных денежных средств составила 8 426 342 руб.

Таким образом, сумма излишне уплаченных денежных средств составила 500 000 руб.

31 мая 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Однако в досудебном порядке спор урегулирован не был.

Поскольку требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Нормы статьи 1102 ГК РФ предусматривает два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо неосновательно, т.е. без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретает либо сберегает имущество за счет другого лица.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что в период с 30.12.2020 по 16.02.2021 в рамках исполнения решения суда по делу №А66-1740/2020 со счета истца в пользу ответчика (взыскателя по делу №А66-1740/2020) были перечислены денежные средства в сумме 584 966 руб. 28 коп.

В марте 2021 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №6113/21/69042-ИП, в рамках которого с истца было взыскано 7 841 375 руб. 72 коп.

22 апреля 2021 года исполнительное производство было окончено.

Общая сумма взысканных денежных средств составила 8 426 342 руб.

Таким образом, сумма излишне уплаченных денежных средств составила 500 000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на произведенный им зачет встречных требований на сумму иска по договору займа от 16.11.2011 в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2012 года.

Истец с данным зачетом не согласился, в связи с чем, обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском о признании недействительным договоров займа с дополнительными соглашениями.

Решением Центрального районного суда города Твери по делу №2-505/2021 от 31.01.2022 года исковые требования Тверского областного союза потребительских обществ, г. Тверь удовлетворены в полном объеме. Дополнительное соглашение к договору займа от 16.11.2011, заключенное 15.11.2012 между ООО «ТИРС» и Тверским областным союзом потребительских обществ, по которому был произведен зачет на сумму иска (500 000 руб.) признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16.06.2022 решение Центрального районного суда города Твери по делу №2-505/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ПО «ТИРС» без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик сберег полученные от истца денежные средства без законных оснований.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств перечисления истцу 500 000 руб., равно как и не представил доказательств наличия у истца обязательств перед ответчиком, в счет погашения которых спорная сумма могла быть удержана, возражений по иску не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Потребительского общества «ТИРС», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.07.2002) в пользу Тверского областного союза потребительских обществ, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.112002) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 000 руб.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.Л.Трунина