Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А43-35382/2018

8915/2018-235768(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35382/2018

г. Нижний Новгород 03 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1631), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой ЕА., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 500 024 руб.,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.06.2018, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Терра» о взыскании 500 024 руб. долга по договору подряда от 11.09.2017 № 04/09 и по акту о приемке выполненных работ от 03.04.2018 № 1. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство об увеличении размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб.

Уточнение размера судебных расходов на оплату услуг представителя судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с размером судебных расходов не согласен, просит снизить заявленную истцом сумму. Также ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для проверки наличия претензий к работам со стороны заказчика.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая позицию сторон и то, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью СК «Терра» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСТ-Строй» (субподрядчик) заключен договор от 11.09.2017 № 04/09, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика на строительстве: «Гостиница «Дворядская» в районе домов № 11а, 13 по ул. Октябрьская в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода» следующую работу: Устройство кирпичной кладки (перечень, состав и объем работы, подлежащей выполнению по договору, определен в ресурсном сметной расчете № 1 (приложение № 2) и сдать ее результат генподрядчику (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора установлены следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ – 20.07.2017, окончание и сдача работ – 10.11.2017.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ, подлежащая оплате генподрядчиком субподрядчику, определяется сторонами в виде фиксированной (твердой) суммы и составляет 7 185 462 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата по настоящему договору в размере 95 % от стоимости работ производится по усмотрению генподрядчика в течение 7 банковских дней по Акту сдачи-приемки результата работ на соответствующий объем и

надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору два раза в месяц. Выплаты осуществляются за вычетом суммы гарантийного удержания 5% от цены договора, указанных в актах, которое удерживается в качестве гарантийной суммы. Стороны пришли к соглашению, что 5% от цены договора удерживаются генподрядчиком в качестве гарантийного удержания для обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору. Удержанные подобным образом суммы накапливаются генподрядчиком с выплатой их субподрядчику после сдачи объекта в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком по настоящему договору и предоставления справки об отсутствии задолженности ИФНС.

В пункте 10.2 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по устройству кирпичной кладки на общую сумму 7 185 462 руб., на основании актов от 25.09.2017 № 1, от 20.10.2017 № 2, от 16.11.2017 № 3, от 01.12.2017 № 4, стоимость которых дополнительно подтверждена соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные документы подписаны генподрядчиком без замечаний и возражений по объему и качеству работ.

Кроме того, истец по заданию ответчика выполнил работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: Сход № 1 «Продление Сормовско- Мещерской линии метрополитена в г. Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап – «Продление линии метрополитена линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка» г. Нижний Новгород», которые приняты ответчиком по акту от 03.04.2018 № 1 на сумму 36 350 руб.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, по подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2018 за обществом с ограниченной ответственностью «СК Терра» числится задолженность в размере 1 00 024 руб.

Платежным поручением от 03.05.2018 ответчик произвел оплату в размере 500 000 руб. По уточненным данным истца задолженность ответчика составила 500 024 руб.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления 05.06.2018 в адрес заказчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 11.09.2017 № 04/09 стоимостью 7 185 462 руб., а также выполнения работ по акту от 03.04.2018 № 1 на сумму 36 350 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемки выполненных работ, содержащих подпись генподрядчика, и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 500 024 руб. является

правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 13 000 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Осуществление истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание услуг от 28.08.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 28.08.2018 на сумму 10 000 руб., от 21.11.2018 на сумму 30 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум

Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, фактически выполненный объем работ представителем, наличие возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию частично в сумме 25 000 руб. изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Терра" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 500 024 рубля долга, 13 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Строй" (ИНН: <***>,ОГРН:<***>) из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2018 № 71.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова