Решение от 30 апреля 2020 г. по делу № А23-337/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-337/2020
30 апреля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Мотивированное решения изготовлено 30 апреля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Городской Управы <...>, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к открытому акционерному обществу "Калугатрансмост" 248002, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 70, г.Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании 226 726 руб. 41 коп. задолженности, пени в размере 11 789 руб. 77 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Калугатрансмост" о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.01.2009 № 63/09 в размере 226 726 руб. 41 коп., пени в размере 11 789 руб. 77 коп.

Определением суда от 15.01.2020г. года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны (в том числе конкурсный управляющий ОАО "Калугатрансмост" - ФИО1) уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Калужской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно отзыва конкурсного управляющего ФИО1, последний указывает, что исковое заявление и претензию не получал; поясняет, что за истцом числится переплата; в настоящее время на рассмотрении арбитражного суда находится дело № А23-5055/2018.

Судом не усмотрено наличие предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства. Указание ответчика на наличие переплаты не подтверждено соответствующими доказательствами. Ссылка конкурсного управляющего на неполучение иска и претензии само по себе не является таким основанием. Управляющий не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе и в электронном виде.

Процессуальное действие по переходу к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Судом 10 марта 2020 года было принято решение по делу, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24.04.2020г. ОАО "Калугатрансмост" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Городской Управой города Калуги (Арендодатель) и ОАО "Калугатрансмост" (Арендатор) 26 января 2009 года заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 63/09 по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000179:57, общей площадью 25170 кв.м, расположенный по адресу: г. Калуга, левый берег р.Ока, используемый для размещения площадки для складирования песка, являющейся объектом движимого имущества, без возведения каких-либо капитальных строений и сооружений в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 указанного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 26 января 2009.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

После истечения срока договора аренды ответчик продолжил использовать арендованное помещение, в чем истец не возражал.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предусмотрено разделом 3 договора аренды, размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении № 2. Расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием сумм, сроков, реквизитов оплаты, подписывается Арендатором и уполномоченным лицом со стороны Арендодателя. Арендная плата за земельный участок вносится Арендатором путем перечисления на расчетный счет, указываемый Арендатору Арендодателем в договоре, либо в ежегодном расчете арендной платы.

Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал – до 1 апреля, за II квартал – до 1 июля, за III квартал – до 1 октября, за IV квартал – 25 декабря текущего года.

В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца, предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.

В случае заключения договора аренды после 10 декабря текущего года, срок оплаты арендной платы за текущий год переносится на 01 апреля.

Размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01 января 2019 года до 30 сентября 2019 года в сумме 226 726 руб. 41 коп. и неустойку, предварительно направив ответчику претензию, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Судом по настоящему делу установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, передав имущество во временное владение и пользование ответчику по акту приема-передачи.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за спорный период в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств наличия переплаты, которая могла бы быть зачтена арендодателем, так же не представлено.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А23-5055/2018 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку касаются иного периода образования задолженности - до 01.01.2018.

Судом проверен расчет задолженности арендной платы, кадастровая стоимость земельного участка, ставка арендной платы, поправочный коэффициент, расчетный период.

Согласно расчету исковых требований задолженность составляет 226 726 руб. 41 коп. Указанная сумма задолженности определена истцом верно.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в полном размере

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просит взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 5.2. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени по договору аренды в сумме 11 789 руб. 77 коп.

Произведённый истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным

С учетом изложенного и на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в полном размере.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 7 770 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Калугатрансмост " в пользу Городской Управы города Калуги задолженность по договору аренды от 26.01.2009г. № 63/09 за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г. в размере 226 726 руб. 41 коп., неустойку в размере 11 789 руб. 77 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Калугатрансмост " в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 770 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись М.И. Погонцев