Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А54-4281/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4281/2018
г. Рязань
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Импортшина" (390011, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноальянс" (390046, <...>, пом.Н1; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №21/2015 от 19.05.2015 в сумме 7300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1934 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

стороны: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импортшина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноальянс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №21/2015 от 19.05.2015 в сумме 7300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1934 руб. 77 коп., начисленных за период с 06.05.2016 по 21.05.2018.

В обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №21/2015 от 19.05.2015 в части своевременной и полной оплаты полученного товара.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Импортшина" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техноальянс" (покупатель) 19 мая 2015 года заключен договор поставки №21/2015 (л.д. 17-21), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар (автошины, диски и другие комплектующие к автомобилям (далее - товар), а покупатель обязуется своевременно принимать товар и уплачивать его стоимость на условиях настоящего договора. Конкретное наименование товара, количество и его стоимость определяются сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора каждая партия товара оплачивается по согласованной сторонами цене, которая закрепляется в накладных на каждую конкретную партию товара. В стоимость товара включается НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара, на условиях 100% предоплаты. Иной срок платежа может быть согласован сторонами в дополнительных соглашения, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в рублях, согласно выставленному поставщиком счету. Товар, переданный покупателю с недостатками, которые делают невозможной его использование, подлежит возврату поставщику.

Датой оплаты товара или его части считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 6.1 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,2% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31 декабря 2015 г. В случае, если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не направит письменного уведомления о прекращении действия договора другой стороне, договор считается возобновленным на тех же условиях сроком на следующий год (пункты 10.1, 10.3 договора).

Истец выставил ответчику счет на оплату №306 от 04.05.2016 (л.д.23).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 17300 руб., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) №212 от 05.05.2016 (л.д. 22).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично в сумме 10000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №289 от 29.12.2016 (л.д.24), в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 7300 руб., что подтверждается актом сверки.

19 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно уплатить задолженность в сумме 7300 руб. (л.д. 25-27), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученный товар обществом с ограниченной ответственностью "Техноальянс" своевременно в полном объеме не оплачен, общество с ограниченной ответственностью "Импортшина" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №21/2015 от 19.05.2015, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате полученного товара суду не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 7300 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016 по 21.05.2018 в сумме 1934 руб. 77 коп.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Возражения со стороны ответчика относительно правильности представленного расчета, контррасчет суммы процентов не представлены.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ (введенным в действие Законом №42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом на основании пункта 2 статьи 2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из данных разъяснений, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Положения статьи 395 ГК РФ в действовавшей до 1 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона №42-ФЗ законодательством в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку договор поставки, за неисполнение обязательств по которому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заключен 19.05.2015 до вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции данного Закона не могли быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара в рамках исполнения договора поставки №21/2015 от 19.05.2015, исковые требования о взыскании процентов, начисленных за период с 06.05.2016 по 21.05.2018 в сумме 1934 руб. 77 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноальянс" (390046, <...>, пом.Н1; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импортшина" (390011, <...>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 7300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1934 руб. 77 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова