Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А46-8056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8056/2019
15 октября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100001585) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть Агромаркетов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 741 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - представитель не явился, сторона о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 (личность удостоверена паспортом), действующий на основании доверенности от 02.04.2019

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть Агромаркетов» (далее - ООО «ССА», ответчик) о взыскании 741 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 29.10.2015 ООО «Зерновой Альянс» перечислило ООО «ССА» 741 000 руб. по платежному поручению № 26 от 29.10.2015.

На основании договора уступки прав (требования) ООО «Зерновой Альянс» уступило право требования к ООО «ССА» ИП ФИО2

Как указывает истец, денежные средства ООО «ССА» не возвращены.

С целью взыскания данных денежных средств истец обратился с настоящим иском в суд.

По правилам статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что между ООО «Зерновой Альянс» и ООО «ЛБР-Агромаркет» был заключен договор на поставку товара на сумму 2 721 289 руб. Свои обязательства по поставке товара ООО «ЛБР-Агромаркет» исполнило в полном объеме, однако ООО «Зерновой альянс» оплату поставленного товара произвело только частично. Сумма просроченной задолженности составила 1 360 289 руб.

11 февраля 2016г. ООО «ЛБР-АгроМаркет» направило претензию в адрес ООО «Зерновой Альянс» с требованием погасить просроченную задолженность. 20.02.2016г. от ООО «Зерновой Альянс» был получен ответ, в котором была просьба о пролонгации сроков оплаты, а также указано на возможность зачесть аванс оплаченный в адрес ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов» в счет оплаты задолженности ООО «ЛБР-Агромаркет».

В связи с отсутствием оплаты, 1 августа 2016г. между ООО «ЛБР-Агромаркет» и ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов» был заключен договор уступки права требования №2, согласно которого ООО «ЛБР-Агромаркет» уступило право требования долга к ООО «Зерновой Альянс» в размере 1 360 289 руб. ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов».

Проведя зачет встречных однородных требований, 1 сентября 2016г. ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов» обратилось в Первый арбитражный третейский суд с требованием о взыскании просроченной задолженности в размере 619 289 руб. Решением Первого арбитражного третейского суда исковые требования ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19 декабря 2016г. был выдан исполнительный лист серии ФС №006826445 на принудительное исполнение Решения Первого арбитражного третейского суда на взыскание с ООО «Зерновой Альянс» в пользу ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов» суммы основного долга в размере 619 289 руб. а также расходов по оплате третейского сбора в размере 30 964,45 руб.

Курганском ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ 01.08.2017г. было возбуждено исполнительное производство 23423/17/45030-ИП.

Таким образом, из выше изложенного следует, что задолженности ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов» перед ООО «Зерновой альянс» по состоянию на 05.03.2018г. не было. Напротив, задолженность ООО «Зерновой альянс» перед ООО «Сибирская Сеть Агромаркетов» составляет 650 253,45 руб.

Кроме того, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 20.07.2017г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятом решении о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Следовательно, г-н ФИО4 не имел права заключать какие-либо договоры.

Указанные ответчиком обстоятельства, подтверждаются материалами дела, и из них следует, что задолженности ответчика перед истцом не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании от 08.10.2019 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов настоящего дела усматривается, что платеж был осуществлен 29.10.2015.

Истцу было известно о совершении оспариваемого платежа при заключении договора уступки права требования.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку платеж был осуществлен 29.10.2015, а исковое заявление подано в суд 07.05.2019, истцом пропущен срок исковой давности, который истек 29.10.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям истца на момент подачи иска в суд истек, то в удовлетворении исковых требований следует отказать (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В данной ситуации обстоятельства, изложенные в заявлении о фальсификации доказательств, не имеют значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик