Решение от 29 декабря 2025 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 10830/2025

25.12.2025 объявлена резолютивная часть решения 30.12.2025 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кунучаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ групп» (ИНН

7000011774

1237000009212

)
ОГРН

об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в заседании: от истца – ФИО1, служебное удостоверение, от ответчика – без участия, извещен, от третьего лица – без участия, по заявлению,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ групп» об обращении взыскании на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100035:5784 площа-дью 940+/-21 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, сельское поселение Зоркальцевское, территория ДНП Слобода Вольная, улица Золотистая, земельный участок 4.

В обоснование требований истец сослался на статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивировав необходимостью обращения взыскания в рамках производства на принадлежащее ответчику имущество.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области в отзыве на исковое заявление указало, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, мотивированных возражений по заявленному требованию не представил.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором Управление Федеральной налоговой службы по Томской области находит заявленное требование обоснованным.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика и третьего лица (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится исполнительное производство № 160452/25/98070-ИП о взыскании с ООО «ДМ групп» задолженности в общей сумме (с учетом исполнительского сбора) 503 163,69 руб.

На дату подачи заявления об обращении взыскания на имущество должника, требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- жилой дом: Кадастровый номер: 70:14:0100035:7948; целевое назначение (категории) земель: 204002000000; адрес: Российская Федерация, Томская область, Томский муниципальный район, Зоркальцевское сельское поселение, территория ДНП Слобода Вольная, улица Золотистая, дом 4,

- земельный участок: Кадастровый номер: 70:14:0100035:5784; целевое назначение (категории) земель: 003001000000; адрес: Российская Федерация, Томская область, Томский муниципальный район, Зоркальцевское сельское поселение, территория ДНП Слобода Вольная, улица Золотистая, участок 4.

29.10.2025 судебным приставом-исполнителем произведен арест указанных объектов недвижимости.

Исходя из содержания выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, его кадастровая стоимость составляет 178 477,80 руб.

ООО «ДМ групп» в добровольном порядке не исполнило требование исполнительного документа, а предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, не привели к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предъявление отдельного иска об обращении взыскания на земельный участок при наличии возбужденного исполнительного производства основано на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с данным принципом пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет отчуждения земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Вместе с тем указанный принцип и соответствующий запрет не исключает предварительное применение обязательного судебного порядка обращения взыскания на земельный участок, установленного 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и создающего дополнительные гарантии защиты прав собственников земельных участков (к примеру, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2022 № Ф04-1073/2022 по делу № А67-3813/2021).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательства наличия денежных средств должником не представлены, кадастровая стоимость спорного земельного участка меньше размера налоговой за-

долженности ответчика перед бюджетом, суд приходит к выводу, что требование судебного пристава об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок по адресу: Томская область, Томский район, сельское поселение Зоркальцевское, территория ДНП Слобода Вольная, улица Золотистая, земельный участок 4, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью

7000011774

ОГРН

1237000009212

«ДМ групп» (ИНН ) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100035:5784 площадью 940+/-21 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, сельское поселение Зоркальцевское, территория ДНП Слобода Вольная, улица Золотистая, земельный участок 4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ групп» (ИНН

7000011774

ОГРН

1237000009212

) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова