Решение от 21 января 2022 г. по делу № А50-27332/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-27332/2021
21 января 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Юника Проджект» (614990, <...>, литер А, помещение 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению жилищных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо ФИО2 (614068, <...>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Юника Проджект» с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО3 по доверенности от 31.08.2020 № 11Д/20-08, предъявлен паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования;

от заинтересованного лица - Управления жилищных отношений администрации города Перми: не явились,

от третьего лица - ФИО2: ФИО4 по доверенности от 21.12.2021 № 59 АА 3894019, предъявлен паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Юника Проджект» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления жилищных отношений администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 31.08.2021 № 059-11-01-27/2-973 незаконным.

Определением суда от 10.11.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В обоснование заявленных требований обществом указано, что оспариваемое решение вынесено без учета фактических обстоятельств и не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и подзаконным актам. По результатам технического обследования установлено, что спорный дом является многоквартирным жилым домом.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях. Пояснил, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что оспариваемое решение нарушает законные права и интересы общества как застройщика; полагает, что справка ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 12.10.2021, на которую ссылается ответчик, не отражает фактические обстоятельства и технические характеристики здания; технический паспорт здания 2006 года, представленный третьим лицом, является неактуальным, ввиду наличия в материалах дела технического паспорта на домовладение от 14.04.2011 и заключения ООО «Гранд ТЭОН» 2021 года по обследованию многоквартирного жилого дома. Третьим лицом фактически подтверждено пользование зданием в соответствии с расположенными в доме квартирами. Рассмотрение вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и его последующем сносе влияет на согласование и утверждение эскизного проекта проектирования и строительства здания на земельном участке по адресу <...>.

Управление с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что признать дом по адресу <...> аварийным не представляется возможным ввиду не отнесения его к категории многоквартирного дома. Данный вывод сделан с учетом сведений, содержащихся в выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в которой указано, что объект является жилым домом с надворными постройками, земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. Основания для передачи заявления на рассмотрение комиссии отсутствовали.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

ФИО2 с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение Управления законным и обоснованным. Спорное здание не является многоквартирным домом, что подтверждает выпиской из ЕГРН и имеющимся в его распоряжении техническим паспортом на жилой дом от 04.07.2006. Кроме того указывает на тот факт, что земельный участок, на котором расположен жилой дом имеет вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Управление с письменным заявлением № 51-ИК/21-08 от 05.08.2021 с просьбой произвести оценку жилого объекта (многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, д. 7, в целях принятия решения о признании его аварийным и подлежащим сносу.

Управление на обращение заявителя направило ответ № 059-11-01-27/2-973 от 30.08.2021 об отказе в рассмотрении вопроса о признании спорного объекта аварийным.

Полагая, что отказ Управления является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл.24 АПК РФ.

По смыслу главы 24 АПК РФ к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из совокупности указанных норм следует, что при рассмотрении спора о признании незаконными решений в предмет доказывания со стороны заинтересованного лица входит вопрос наличия у органа, вынесшего соответствующее решение полномочий; соответствие данного решения нормативным актам; а заявитель должен представить доказательства, позволяющие установить наличие нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Установление требований к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47).

В силу пункта 5 Положения № 47 жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6).

Решением Пермской городской Думы от 25.02.2020 № 36 «О внесении изменений в положение об Управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 №214, типовое положение о территориальном органе администрации города Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7» функции, возложенные на территориальные органы администрации города Перми в сфере жилищных отношений (организация деятельности межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального и частного жилых фондов непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции), в целях централизации и повышения эффективности их исполнения переданы в Управление.

Согласно п.3.4.6.1 Положения об Управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 № 213 Управление организует деятельность городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением администрации города Перми от 03.04.2020 № 314 утверждено Положение о городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение о комиссии).

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Положения о комиссии основанием проведения заседания комиссии является, в том числе заявление собственника помещения и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 4.4 Положения о комиссии.

Согласно п. 47 Положения № 47, п. 4.8 Положения о комиссии по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что основанием для передачи на рассмотрение комиссии заявления, адресованного в уполномоченный орган необходимо установить, что спорный объект относится к предмету оценки соответствующей комиссии.

Из материалов дела следует, что общество обратилось непосредственно в Управление с заявлением провести оценку жилого объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, д.7, в целях принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, Управление при рассмотрении указанного заявления должно было установить формальные основания для возможности его последующей передачи на рассмотрение комиссии, осуществить проверку соответствия объекта установленным требованиям.

Суд полагает, что проверив, представленную обществом с соответствующим заявлением документацию Управление пришло к обоснованному выводу об отнесении спорного объекта к индивидуальному жилому дому, который не попадает под категорию многоквартирного дома для рассмотрения в установленном порядке вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Иных заявлений в адрес Управления от общества не поступало. Соответственно оснований для передачи в комиссию заявления у заинтересованного лица не имелось.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество является собственником ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, собственником ? доли в указанном жилом доме помимо заявителя является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.07.2021 № КУВИ-002/2021-92599153 (л.д. 27-39 том 1).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который определяет ЕГРН как свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с поименованным Федеральным законом сведений; государственная регистрация права в названном реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 1, 2 и 5 статьи 1 указанного закона).

Согласно данным выписок из ЕГРН от 23.07.2021, 12.10.2021 (л.д. 9-16 т. 2), объект недвижимости по адресу: <...>, имеет статус жилого дома с надворными постройками, принадлежащего на праве общей долевой собственности. Земельный участок под данным объектом недвижимости находится в общей долевой собственности, вид разрешенного использования земельного участка: «индивидуальный жилой дом» (л.д. 20-26 т. 1, л.д. 17-20 т. 2).

Тот факт, что здание (лит.А), расположенное по адресу: Пермский край, Городской округ Пермский, г. Пермь, Дзержинский район, ул.Толмачева,7 по состоянию на 04.07.2006 является объектом индивидуальный жилой дом, подтвержден ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки пермского края» от 12.10.2021 №СЭД-312-3.00.исх-2-786 (л.д.8 т.2).

По данным кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на здание от 14.04.2011 назначением спорного объекта является «жилой дом», наименование «Незавершенные строительством индивидуальный жилой дом».

Ссылка заявителя на то, что выпиской из ЕГРН не подтверждает статус жилого дома как индивидуального, отклоняется, поскольку, в силу пункта 39 статьи 1 ГрК РФ понятия «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из формулировки, содержащейся в п. 6 Положения № 47 под многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на Техническое заключение ООО «ГРАНД ТЭОН».

При оценке представленного в материалы дела доказательство суд пришел к выводу о том, что несмотря на то, что в заключении по обследованию технического состояния строительных конструкций, подготовленном ООО «ГРАНД ТЭОН», содержится указание на то, что обследуемый объект является многоквартирным жилым домом, суд не может рассматривать данный документ в качестве экспертного заключения по вопросу о том, является спорный объект индивидуальным или многоквартирным жилым домом, поскольку данный вопрос перед экспертом не ставился.

В подтверждение наличия общего имущества здания, что является функциональной отличительной особенностью многоквартирного жилого дома, заявитель ссылается на п. 6.1.5 Техническое заключение ООО «ГРАНД ТЭН», в котором указано на то, что каждая квартира оборудована отдельной входной группой и имеются лестницы для подъема на второй этаж.

В то же время, в представленном заключении имеется одно фото входа в квартиру (Фото № 15. Вход в квартиру № 1 в осях А/1-2), из которого следует, что вход в квартиру, расположенную на втором этаже, осуществляется с улицы, а не из общего имущества – коридора. Кроме того, данное фото подтверждает тот факт, что лестница является частью квартиры, а не общего имущества дома (л.д. 121 т. 1).

Судом установлено, что согласно разделу 1. Архитектурно-планировочные эксплуатационные показатели Технического паспорта на здание от 14.04.2011 общая площадь жилых помещений совпадает с общей площадью здания (представлен через систему Мой арбитр 15.12.2021 файл «1. Копия технического паспорта на домовладение от 14.04.2011 на 12 л.»).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, наличие элементов общего имущества собственников помещений в спорном доме не установлено.

Доводы заявителя о фактическом разделении дома на квартиры, в подтверждение которых заявителем представлены документы о регистрации бывших собственников дома, копии квитанций на оплату коммунальных услуг, судом отклоняются с учетом ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность выдела доли из общего имущества, поскольку в случае выдела в натуре доли из общего имущества индивидуального жилого дома, такой дом не приобретает статус многоквартирного.

Таким образом, сведения из ЕГРН и данные технического паспорта здания, свидетельствуют о том, что спорный дом является жилым домом – что является достаточным основанием для оспариваемого отказа Управления, поскольку указанные в п. 47 Положения № 47, п. 4.8 Положения о комиссии решения могли быть приняты исключительно в отношении многоквартирного дома. Вопрос о признании аварийным индивидуального жилого дома, по смыслу пунктов 7 и 47 Положения № 47, не относится к компетенции комиссии.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, исследованы судом и отклоняются как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Приведенные доводы общества о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом рассмотрены и отклонены, поскольку соответствующее решение уполномоченного органа не создает препятствий производить действия по подготовке земельных участков к проектно-изыскательской работе и строительству многоквартирных зданий на спорном земельном участке при урегулировании вопроса всеми собственниками жилого дома.

На основании вышеизложенного требование о признании незаконным решения Управления жилищных отношений администрации города Перми, оформленного письменным сообщением от 31.08.2021 № 059-11-01-27/2-973, не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлена совокупность оснований для удовлетворения заявления общества.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в порядке ст.104 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Юника Проджект» (614990, <...>, литер А, помещение 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 140 от 23.09.2021 государственную пошлину по заявлению в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.И. Мещерякова