Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А03-5661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5661/2018
г. Барнаул
14 июня 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтеплоиндустрия» к акционерному обществу «Коми тепловая компания» о взыскании 781 198 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 5 от 10.05.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтеплоиндустрия» (далее – ООО «Промкотлоиндустрия») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «Коми тепловая компания») о взыскании 771 055 руб. 60 коп., в том числе 752 500 руб. основного долга и 18 555 руб. 60 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на тяжелое финансовое положение, судебное заседание просил отложить в связи с непоступлением в адрес АО «Коми тепловая компания» уточненного искового заявления.

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать в связи с тем, что истец представил доказательства направления им копии уточненного искового заявления в адрес АО «Коми тепловая компания» (л.д. 105-106).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Промтеплоиндустрия» просило взыскать с АО «Коми тепловая компания» задолженность в размере 752 500 руб. и неустойку в размере 29 434 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении иска и просила взыскать с ответчика основной долг в размере 752 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 698 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании задолженности в размере 752 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 698 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 55/17, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товары, согласно спецификаций, согласованных обеими сторонами, а Покупатель принять и оплатить товары (далее - товары), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1, л.д. 12-15).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки № 55/17 наименование, технические характеристики поставляемых товаров, а также цена, сроки их поставки, сроки и порядок оплаты определяются настоящим договором либо подписанной обеими сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.1 договора поставки № 55/17 предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку товара в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

Согласно пункту 3.1 договора поставки № 55/17 Покупатель оплачивает Поставщику товары по ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки № 55/17 ООО «Промтеплоиндустрия» в течение 30 календарных дней после подписания договора обязалось поставить АО «Коми тепловая компания» фильтры осветительные ФОВ-1,5 в количестве 2 штук общей стоимостью 752 500 руб., оплату которых ответчик должен произвести в течение 60 дней по факту поставки всего объема на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур в адрес Заказчика (л.д. 16-17).

ООО «Промтеплоиндустрия» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, поставив АО «Коми тепловая компания» фильтры осветительные ФОВ-1,5 в количестве двух штук стоимостью 752 500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 46 от 21.09.2017 (л.д. 17-22).

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству.

Ответчик допустил нарушение условий договора поставки и оплату полученного товара в установленный срок не произвел, в связи с чем у него сформировалась задолженность в размере 752 500 руб.

Претензия истца № 568 от 25.01.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 20-22).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки № 55/17 от 11.08.2017, товарной накладной № 46 от 21.09.2017, актом приема-передачи товара от 21.09.2017 (л.д. 19) и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 752 500 руб. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Коми тепловая компания» суду не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2017 по 31.05.2018, в размере 28 698 руб.

Согласно пункту 5.1 договора поставки № 55/17 за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты полученного товара имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Проверив расчет истца, суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 31.05.2018 равен 29 878 руб. 37 коп. Учитывая, что истцом требование о взыскании процентов заявлено в меньшем размере, суд удовлетворяет его в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 781 198 руб., из которых 752 500 руб. - основной долг и 28 698 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТеплоИндустрия» 781 198 руб., в том числе 752 500 рублей основной задолженности и 28 698 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин