Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А55-16959/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2017 года

Дело №

А55-16959/2016

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2017,

в полном объеме решение изготовлено 10.02.2017


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07.02.2017 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КупецЪ"

к Публичному акционерному обществу "Мегафон"

о взыскании 50 500 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КупецЪ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон» о взыскании задолженности по дилерскому соглашению от 01.07.2009№ УРО ДС 25/09 в размере 50 500 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены дилерским соглашением от 01.07.2009№ УРО ДС 25/09 (далее по тексту – договор), по условиям которого истец (дилер) обязался совершать от имени и в интересах оператора (ответчика) действия по заключению договоров на оказание услуг связи, а также по приему предоплаты за услуги связи, вносимой абонентами при заключении договоров, а оператор, в свою очередь, принял на себя обязательство выплачивать дилеру вознаграждение в порядке и в размере, определенном в приложениях № 1, № 6 к договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил в материалы дела акт об оказанных услугах от 29.02.2016 на сумму 172 690 руб. 18 коп. На основании данного акта истец выставил счет от 29.02.2016 № 6 на ту же сумму.

Ответчиком платежным поручением от 15.04.2016 № 147 произведена оплата в размере 122 190 руб. 18 коп. со ссылкой в назначении платежа на вышеуказанный счет и договор. В связи с неоплатой услуг, отраженных в акте от 29.02.2016 истец обратился в суд и просит взыскать долг в размере 50 500 руб.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь в письменном отзыве на иск на следующие обстоятельства: ответчиком истцу за нарушение дилерского соглашения начислен штраф в размере 50 500 руб., в этой связи оплата произведена не в полном объеме, денежные средства в указанном размере удержаны ответчиком в счет начисленного штрафа.

Начисление штрафов в размере 500 руб. и 50 000 руб. ответчик произвел на основании актов о выявленных нарушениях от 01.02.2016 и 15.02.2016.

Ответчик указывал, что в ходе контрольно-проверочного визита 01.02.2016 в дилерском пункте обслуживания по адресу <...>, были выявлены нарушения отдельных положений договора, а именно: сотрудница истца осуществила подключение абонента по паспорту, не принадлежащему лицу, его предъявившему, что противоречит Инструкции о порядке заключения договоров с Абонентами (Приложение № 7 к ЕДС), но и является нарушением действующего административного законодательства Российской Федерации в области связи и информации в части невыполнения требований лицом, действующим от имени оператора связи.

Указанной Инструкцией предусмотрено личное присутствие (или через представителя по доверенности) для физических лиц, заключающих договор оказания услуг и связи, а также совершающих операции по такому Договору. А дилер, в свою очередь, обязан осуществить проверку достоверности информации об абоненте по представляемым документам: в отношении физических лиц - по паспорту или иному документу, удостоверяющему личность и удостовериться в личности такого физического лица (пункты 1.5, 1.5.1, 2.3.1. Инструкции).

После выявления нарушения на месте, в указанном салоне, был составлен Акт от 01.02.2016, который был подписан уполномоченным сотрудником оператора, обнаружившим факт нарушения, и сотрудницей дилера, которая осуществила подключение.

К указанному ЕДС было заключено Дополнительное соглашение № 15/15 от 01.10.2015 «О фирменных салонах и секциях" (Далее - "ДС"). На основании пункта 2.1.7. которого дилер обязан соблюдать все требования оператора в части консультирования и обслуживания абонентов, осуществлять обслуживание абонентов согласно процедурам, утверждённым оператором в одностороннем порядке. Одной их таких процедур является указанная выше Инструкция о порядке заключения договоров с абонентами Список нарушений и соответствующие суммы штрафов, которые оператор вправе взыскать с Дилера, установлен в Приложении №4 к указанному ДС.

В соответствии с пунктом 26 Приложения №4 не допускается нарушение дилером и/или сотрудником дилера правил и процедур обслуживания абонентов, а также выполнения действий по обслуживанию абонентов, не предусмотренное настоящим дополнительным соглашением.

За нарушение пункта 26 установлен штраф в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по указанным обстоятельствам в качестве свидетелей допрошены ФИО2 и ФИО3 Вызванная свидетелем и ФИО4 явку не обеспечила, суд счет возможным рассматривать дело в отсутствие показаний данного свидетеля, поскольку ходатайство о повторном вызове данного свидетеля сторонами заявлено не было.

Впоследствии 15.02.2016 в дилерском пункте обслуживания по адресу: <...> было выявлено следующее нарушение: продавец-консультант салона была одета не в белую блузку, что является нарушением Требований к внешнему виду и форме одежды сотрудников, в соответствии с которыми в базовый комплект униформы входят для девушек -блузка/рубашка (белая), брюки/юбка (чёрные), фирменный платок шейный, бейдж, установленных в Приложении №3 к ДС.

В связи с чем был составлен Акт от 15.02.2016, который был подписан уполномоченным сотрудником оператора, обнаружившим факт нарушения и сотрудницей дилера (самим продавцом-консультантом).

В соответствии с пунктом 7 Приложение № 4 к ДС обувь и одежда сотрудников Салона должна быть делового, классического стиля, чистой и хорошо начищенной и соответствовать требованиям Приложения № 3 к Договору о Фирменных Салонах.

За нарушение пункта 7 установлен договорный штраф в размере 500 руб.

Ответчик ссылался на акт зачета от 01.03.2016, направленный истцу при письме от 04.04.2016, в котором указал на проведение зачета суммы начисленных штрафов в счет долга по акту от 29.02.2016.

Вместе с тем, суд считает требования истца о взыскании окончательного расчета по акту от 29.02.2016 обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 2.2. Приложения № 1 к договору установлено, что оператор, обнаруживший нарушение, составляет в письменной форме акт, информирует об это дилера по электронной почте. Данные условия ответчиком соблюдены.

Пунктом 2.3. приложения № 1 к договору предусмотрено, что штрафные санкции, предусмотренные настоящим приложением, подлежат зачету совместно с другими денежными требованиями между оператором и дилером на основании акта зачета взаимных требований.

Однако в пункте 2.4. приложения № 1 к договору стороны установили, что если сумма штрафных санкций не была зачтена в подписанном сторонами акте зачета, то сумма штрафных санкций подлежит уплате дилером в течение трех рабочих дней с момента получения от оператора требования об уплате.

В связи с тем, что акт зачета истцом подписан не был, а встречные исковые требования в настоящем деле ответчиком не заявлены, автоматически размер вознаграждения, указанный в акте от 29.02.2016, уменьшен на сумму штрафных санкций быть не может.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 020 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мегафон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КупецЪ" долг в размере 50 500 руб., а также 2 020 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия через арбитражный суд апелляционной инстанции с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.И. Колодина