Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А65-16395/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16395/2021

Дата принятия решения – 05 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Колеса Даром.РУ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Процветание", г.Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 217 991 руб. 64 коп. долга, 54 332 руб. 39 коп. неустойки,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колеса Даром.РУ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Процветание", г.Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 217 991 руб. 64 коп. задолженности по договору № 2782Р/20 от 22.06.2020 по состоянию на 07.07.2021., 49 318 руб. 58 коп. неустойки за период с 18.11.2020 по 23.06.2021 с последующим начислением с 24.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.07.2021 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 АПК РФ. Определением суда от 07.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в их отсутствие не представили.

На основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в 09 час. 55 мин. 28.09.2021.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

До судебного заседания от истца посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ. Истец просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 217 991 руб. 64 коп. Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части пени, просит взыскать 54 332 руб. 39 коп. пени за период с 18.11.2020 по 17.07.2021.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает указанный отказ от иска в части взыскания долга в размере 217 991 руб. 64 коп. как и уточнение истцом исковых требований в части взыскания пени до 54 332 руб. 39 коп. за период с 18.11.2020 по 17.07.2021.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ в случае принятия судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.06.2020 был заключен договор 2782Р/20 (л.д.9-11), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить поставку и передачу в собственность заказчика товар – автомобильные шины, диски, автоаксуссуары, иные автотовары и комплектующие в количестве и ассортименте, указанном в УПД (универсальный передаточный документ) или товарной накладной, оформляемыми исполнителем, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его. Также исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги автосервиса и шиномонтажные услуги в объеме и по ценам, согласованным сторонами, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Место оказания услуг: РФ, <...> (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, товар поставляется на основании согласованных исполнителем заказов заказчик и по ценам исполнителя. Во время согласования заказа цена на товар может изменяться. Цена на товар, оплаченный заказчиком, не изменяется.

Передача заказов осуществляется заказчиком посредством любых средств связи – факс, электронная почта, нарочным. Сообщения электронной почты представителей сторон являются подтверждением согласования ими заказа заказчика в рамках настоящего договора.

Получение заказчиком (его представителем) товара, указанного в УПД или товарной накладной, подтверждает факт полного подтверждения заказчиком своего заказа и согласия заказчика с произведенной поставкой на условиях договора и по указанным в УПД или товарной накладной ценам.

Согласно пункту 2.5 договора, расчеты по договору производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 8 договора, не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара, либо с даты фактического оказания услуг исполнителем заказчику включительно. Датой отгрузки (передачи) товара является дата подписания УПД или товарной накладной уполномоченным представителем заказчика.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует в течение одного года. Если за одну неделю до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

По условиям пункта 7.9 договора, факсимильные копии договора, писем о подтверждении счета на оплату, о способе отгрузки товара, актов, других документов (кроме счетов- фактур), подписанных уполномоченным лицом и скрепленных печатью, имеют юридическую силу. Сторона, направившая факсимильные копии указанных документов, обязана представить подлинный документ не позднее 30 дней с момента направления факсимильной копии. При невыполнении указанной обязанности факсимильная копия договора и иных документов подтверждает договорные обязательства сторон при наличии всех реквизитов договора и отсуствии явных признаков подлога.

Во исполнение договора истец поставил по следующим универсальным передаточным актам (л.д.40-46):

- УПД № P00207525 от 21.10.2020 на сумму 810 руб.;

- УПД № P00231645 от 31.10.2020 на сумму 36 557 руб. 72 коп.;

- УПД № P00213658 от 23.10.2020 на сумму 36 951 руб. 72 коп.;

- УПД № P00207515 от 21.10.2020 на сумму 78 164 руб.;

- УПД № P00208070 от 21.10.2020 на сумму 2 400 руб.;

- УПД № P00204375 от 19.10.2020 на сумму 97 413 руб. 44 коп.;

- УПД № P00204375 P00238400 от 04.11.2020 на сумму 30 397 руб. 72 коп.

Истец указывает, что задолженность ответчика по состоянию на 07.07.2021 составила 217 991 руб. 64 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки (л.д.21), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора, в случае несвоевременной оплаты товара заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает исполнителю штрафную неустойку за каждый день задержки оплаты в размере 0,1 процента стоимости неоплаченного товара. Оплата неустойки не освобождает от оплаты товара.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 54 332 руб. 39 коп. за период с 18.11.2020 по 17.07.2021, признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №7 возмездного оказания услуг от 10.01.2020 (л.д. 47-48) заключенный между ООО «Центр Права» (исполнитель) и ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» (заказчик), согласно которому исполнитель оказывает услуги по юридическому сопровождению заказчика, а заказчик оплачивает указанные услуги. (п.1.1 договора) Перечень оказываемых услуг указан в приложении к договору (п.1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг по договору включает в себя весь объем услуг, оказанных исполнителем в согласованном сторонами периоде. Стоимость услуг определяется сторонами в дополнительном соглашении к договору, либо в счетах на оплату.

Кроме того, в материалы дела представлены: трудовой договор № ЦПЗК-000021 от 19.04.2021, заключенный между ООО «Центр Права» и ФИО1 (л.д.18), счет №14 от 30.07.2021 (л.д. 65), платежное поручение №002714 от 06.07.2021 на сумму 30 000 руб. (л.д.20).

Согласно расчет истца истцу были оказаны следующие услуги:

Наименование услуг

Стоимость услуги (руб.)

Анализ судебной перспективы дела, с выдачей рекомендаций

3000

Подготовка претензии для досудебного урегулирования спора

3000

Подготовка искового заявления (небольшая сложность)

6000

Сбор доказательств, включая оформление правового характера

3000

Направление искового заявления и

приложений к нему посредством

электронного ресурса «Мой Арбитр»

3000

Сопровождение судебного

разбирательства, подготовка и

направление различных ходатайств в ходе

судебного разбирательства

3000

Подготовка отзыва, возражения и иные правовые документы по делу

3000

Подготовка апелляционной жалобы

3000

Получение исполнительного документа,

предъявление его к взысканию, участие в

исполнительном производстве

4000

Итого

30 000

В соответствии с пунктом 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно указанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и разъяснениям по их применению данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных ООО "Колеса Даром.РУ" расходов на оплату услуг представителя, оказавшего ему юридическую помощь, или их несоответствия сложившимся в Республики Татарстан ценам на аналогичные услуги с учетом сложности дела, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Из расчета следует, что в заявленную сумму входят услуги по анализу судебной перспективы дела с выдачей рекомендаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Следовательно, уплаченная сумма в размере 3 000 руб. за услуги по анализу судебной перспективы дела с выдачей рекомендаций, не подлежит возмещению как судебные расходы, поскольку составление искового заявления предполагает изучение документов, их правовой анализ, и проведение консультаций с клиентом.

На основании изложенного, суд исключает из заявленной суммы 3 000 руб. за услуги по анализу судебной перспективы дела с выдачей рекомендаций.

Согласно абзацу 6 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", возмещению подлежат только фактические понесенные судебные расходы. Суммы, которые заявитель во исполнение принятого на себя обязательства должен выплатить за оказанные ему юридические услуги в будущем, по правилам ст. 110 АПК РФ не взыскиваются.

Из расчета следует, что в заявленную сумму входят услуги по подготовке апелляционной жалобы и услуги по получению исполнительного документа, предъявление его к взысканию, участие в исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд исключает из заявленной суммы 3 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы и 4 000 руб. за услуги по получению исполнительного документа, предъявление его к взысканию, участие в исполнительном производстве

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ. Таким образом, названные нормы не запрещают участнику процесса вновь обратиться за возмещением понесенных им затрат, при условии соблюдения им установленного срока.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

Учитывая, что ответчик добровольно исполнил обязательства по оплате суммы основного долга после подачи иска в суд, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 346 руб. возврату не подлежит и относится на ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования в части взыскания неустойки были увеличены, государственная пошлина по иску составляет 8 447 руб., таким образом расходы по оплате госпошлины в размере 101 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания 217 991 руб. 64 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Процветание", г.Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Колеса Даром.РУ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 332 руб. 39 коп. неустойки, 8 346 руб. уплаченной государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Процветание", г.Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) 101 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Исхакова