Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А41-8677/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

28 июля 2020 года Дело №А41-8677/20

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-8677/20

по иску ООО "ТРЕЙД АП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПОЛТЕВО" (ИНН 5001120589, ОГРН 1185053017962)

о взыскании 125 000 рублей задолженности по договору на управление и эксплуатацию коттеджного поселка от 01.10.2019 № 1019-PL1 за ноябрь 2019 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙД АП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПОЛТЕВО" (далее - ответчик) о взыскании 125 000 рублей задолженности по договору на управление и эксплуатацию коттеджного поселка от 01.10.2019 № 1019-PL1 за ноябрь 2019 года.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на управление и эксплуатацию коттеджного поселка от 01.10.2019 № 1019-PL1, по условиям которого истец принял на себя обязательства за плату обеспечить предоставление ответчику услуг, а ответчик обязался оплачивать услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных частящим Договором,

Перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику в рамках данного договора, определен и указан сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Размер вознаграждения исполнителя, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, из условий пункта 4.1 которого следует, что размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения исполнителю за оказываемые услуги по договору определяется и указывается сторонами в приложении № 2 к настоящему договору.

Вознаграждение включает в себя все затраты исполнителя, понесенные при оказании услуг, а также все налоги, сборы и иные платежи. Размер вознаграждения определяется сторонами по правилам, изложенным в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 4.3 договора).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате вознаграждения надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за ноябрь 2019 в размере 125 000 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 15.01.2020 №3), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие.

Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.

Как следует из материалов дела, формула расчета ежемесячного вознаграждения согласована сторонами в приложении №2 к спорному договору, согласно пункту 1 которого:

В = Д-К-П-М+С, НДС (не облагается) где:

В - размер ежемесячного вознаграждения;

Д - 80% от общей суммы денежных средств, полученных Заказчиком в отчетном месяце в качестве коммунальных и иных платежей, включая платежи за комплексное обслуживание, от собственников (владельцев) земельных участков в коттеджном поселке, за исключением инвестиционных взносов, вносимых Заказчику при приобретении соответствующих земельных участков в собственность по инвестиционному договору на создание инфраструктуры поселка;

К - 80% от размера ежемесячных затрат заказчика на содержание онлайн кассы;

П - сумма денежных средств, оплаченных в отчетном месяце в энергоснабжающую организацию согласие показаниям приборов учета Заказчика;

М - размер ежемесячных затрат Заказчика на вывоз ТКО с территории поселка;

С - коэффициент, действующий до момента заключения Заказчиком с собственниками договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом коттеджного поселка «Полтево Форест» предусматривающий в совокупности ежемесячный платеж Заказчику в размере не менее 350 000 рублей. До этого момента коэффициент С определяется как половина от разницы между денежной суммой 350 000 рублей и совокупным ежемесячным платежом, причитающимся перечислению Заказчику Собственниками по договорам с пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом коттеджного поселка «Полтево Форест».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, истцом в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен расчет вознаграждения в соответствии с вышеуказанной формулой.

Ответчик представил контррасчет задолженности, в котором указал на то, что, В=Д-К-П-М+С, где:

Д - 0.00. В связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору, в отчетном периоде ответчиком не было получено от собственников земельных участков денежных средств в качестве коммунальных и иных платежей, включая платежи за комплексное обслуживание, значение Д будет равняться 80% от 0, что составляет - 0.00 (подтверждается справкой о движении денежных средств по расчетному счет Ответчика);

К - 6 080 рублей. Затраты ответчика на содержание онлайн кассы составили 7 600 рублей, 80% от указанно суммы составляет 6 080 рублей, подтверждается платежным поручением от 09.08.2019 №138.

П - 11 695,18 рублей. Денежные средства, оплаченные Ответчиком в энергоснабжающую организацию, что подтверждается платёжным поручением от 28.11.2019 №232.

М - 0. В отчетном периоде затрат на вывоз ТКО не было.

С - 119 831,62 рублей. До 01.11.2019 заказчиком было заключено с собственниками земельных участков (договоров о пользовании объектами инфраструктуры на совокупную сумму 110 336,75. Это меньше, чем 350 000, соответственно коэффициент С рассчитывается как 350 000 - 110 336,75/2 = 119 831,62 рублей, что подтверждается договорами о пользовании объектами инфраструктуры с собственниками.

Итоговая сумма В, согласно контррасчету ответчика, составила 102 056,44 рублей из расчета: В = 0 - 6080 - 11695,18 - 0 + 119 831,62.

При этом, исходя из условий пункта 3.2 приложения №2 к договору, вознаграждение исполнителю выплачивается за вычетом ранее оплаченного аванса за отчетный месяц.

Принимая во внимание, что ответчиком был выплачен истцу аванс за ноябрь 2019 года в размере 50 000 рублей (истцом не оспаривается), вознаграждение истца за ноябрь 2019 составляет 52 056,44 рублей.

Данная сумма вознаграждения ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в размере 52 056,44 рублей. В остальной части требования следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОЛТЕВО" в пользу ООО "ТРЕЙД АП" 52 056,44 рублей задолженности, 1 978 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ТРЕЙД АП" из федерального бюджета 3 250 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2020 № 12.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова