Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А43-21749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21749/2021

Нижний Новгород 14 октября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-397),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КУДЬМИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижний Новгород

о взыскании 21 000 руб. штрафа за сверхнормативный оборот вагонов

без вызова сторон



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КУДЬМИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" о взыскании 21 000 руб. штрафа за сверхнормативный оборот вагонов (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно доводам ответчика просрочка в возврате вагонов в большинстве случаев происходила по независящим от него причинам ввиду отсутствия электронных накладных на отправку порожних вагонов и отсутствия локомотива. Также ответчик ссылается на неравномерность в его адрес поставок нефтепродуктов контрагентами истца, что, в свою очередь повлекло занятость станции назначения и подъездных путей нефтебазы, и как следствие - нарушение согласованных сроков оборота и возврата вагонов. Не соглашаясь с исковыми требованиями ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, принимая во внимание доводы ответчика, указав, что последним представлены соответствующие документы только в рамках судебного разбирательства в нарушение договорных положений о претензионном порядке урегулирования спора, уменьшил размер исковых требований до 21 000 руб. штрафа за сверхнормативный оборот цистерн на станции грузополучателя Кудьма.

Суд принял данное ходатайство заявителя иска в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении ОАО "РЖД" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данные ходатайства ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Ответчик не обосновал каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности ОАО "РЖД". При этом при наличии каких-либо требований к ОАО "РЖД" ответчик не лишен права самостоятельного обращения с иском. Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает. Ответчик не указал, какие именно обстоятельства не могут быть выявлены, и какие документы не могут быть исследованы при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

По правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу принята резолютивная часть решения.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключено генеральное соглашение для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в АО "Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа" от 28.06.2018 №РТ-0154/18. Данное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01 Правил проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - правила).

Согласно пункту 02.01 приложения к правилам по договору, заключенному по результатам организованных торгов поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выдрать) и оплатить биржевой товар в количестве, качестве, срокам и номенклатуре, установленным договором.

В соответствии с пунктом 06.01 приложения к правилам поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами.

Согласно подпунктам 06.18.1, 06.18.2 приложения к правилам срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительного центра филиала ОАО "РЖД" и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего назначения покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4 приложения к правилам).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 приложения к правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (пункт 06.13 приложения к правилам).

В соответствии с подпунктом 06.18.8 приложения к правилам в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанных в претензии, покупатель обязан в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем документы: акты общей формы (форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

В соответствии с пунктом 18.05. приложения к правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования цистерны.

Как видно из материалов дела, в сентябре - октябре 2018 года покупателем (грузополучателем) на станции назначения Кудьма допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного подпунктом 06.18.1 правил, в связи с чем истцом ответчику начислен штраф в сумме 21 000 руб. за сверхнормативный оборот вагонов № 51722080 (накладная ЭЬ908228), № 51175925 (накладная ЭЯ551979), №№ 51667780, 75007559 (накладная ЭЬ304046).

Превышение срока использования вагонов составило от одного до пяти дней (суток).

Претензионные требования об уплате штрафа, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Таким образом, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на которых ответчиком возложено исполнение обязательств перед истцом, не освобождает его от ответственности перед истцом за нарушение данных обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ответчик в обоснование своей позиции заявляет, что по большей части вагонов цистерн простой происходил по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона, ответчик не имел полномочий, указаний владельцев вагонов на предъявление его порожнего вагона к перевозке, следовательно, только владелец вагона-цистерны может осуществить отправку порожнего вагона путем направления в систему ЭТРАН заготовки железнодорожной накладной. Также ответчик ссылается на занятость фронта выгрузки, на несвоевременную подачу локомотива, на неравномерность поставок нефтепродуктов, что не позволяет надлежащим образом произвести выгрузку.

Истец уточнил исковые требования, приняв во внимание доводы ответчика об отсутствии электронной накладной.

В остальной части доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, условий договорных обязательств, а также противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Заключая рассматриваемый договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, и устанавливая ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений Устава железнодорожного транспорта, в том числе ст. 64, процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ.

Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза.

В соответствии с п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов. Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

Отсутствие локомотива либо занятость фронта выгрузки не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят отгрузополучателя либо его контрагентов. Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком.

Доводы ответчика о неравномерных поставках нефтепродуктов, не позволяющих обеспечить проведение погрузочно-разгрузочных операций в установленные сроки, судом отклонены. Ответчик не представил доказательств согласования графика поставок с истцом, а также доказательств нарушения истцом данного графика.

Доводы о недобросовестности истца также судом отклонены за их неосновательностью.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока возврата цистерн подтвержден материалами дела, требование о взыскании 21 000 руб. штрафа за сверхнормативный оборот цистерн заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Ответчик просит суд снизить размер заявленного штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 вышеупомянутого Постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства является значительно ниже начисленной неустойки, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела и заявленные ответчиком доводы, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме

При таком исходе дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "РЖД", об уменьшении размера неустойки обществу с ограниченной ответственностью "КУДЬМИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" отказать.

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУДЬМИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 000 руб. штрафа, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.В. Якуб