Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А41-108261/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-108261/23 19 февраля 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года Арбитражный суд в составе: председательствующего – судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разумный Выбор Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании договора ОСАГО недействительным, в заседании приняли участие: согласно протоколу Страховое Акционерное Общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разумный Выбор Плюс» о признании договора ОСАГО серии ХХХ № 0273924791 от 27.10.2022 недействительным. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, 27.10.2022 между Истцом САО «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) и Ответчиком ООО «Разумный Выбор Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0273924791 (электронный полис). При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ФИО2 г.р.н. О739ВС790, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведений, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № 0273924791 относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и города Москвы ((https://mtdi.mosreg.ru/taxicars?licenseNumber=&inn;=&name;=&gosNumber;=%D0%9E739%D0%92%D0%A1790®ion;=ALL)) При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования серии ХХХ №0273924791 указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. В соответствии со подп. б части 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветграфическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. Согласно фотоматериалу, сделанному страховщиком в ходе осмотра, на транспортном средстве ФИО2 г.р.н. О739ВС790 имеется соответствующая символика такси. Таким образом, можно сделать выводы о том, что Ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 4 747,82 рублей до 3 170,86 рублей. Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст. 944, 179 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для прочих целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается. Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным. На основании изложенного, суд полагает, что требования заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0273924791 от 27.10.2023 недействительным. Взыскать с ООО «Разумный выбор плюс» в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья И.Д. Арешкина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ЗАО СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВСК (ИНН: 7710026574) (подробнее)Ответчики:ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС (ИНН: 7722818905) (подробнее)Судьи дела:Арешкина И.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |