Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А43-25165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25165/2020

г. Нижний Новгород 17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-369), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Мир Бетона» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кстовский р-он Нижегородской области,

о взыскании 197 624 руб. 73 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТОРГСПЕЦСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020), после перерыва не явился,

от ответчика, третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нордэкс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Бетона» о взыскании 132 988 руб. 71 коп. долга по договору поставки № 09/07-01 от 09.07.2019, 64 636 руб. 02 коп. неустойки за период с 12.08.2019 по 20.08.2019 и с 20.08.2019 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки № 09/07-01 от 09.07.2019 в части оплаты за поставленный товар.

В этой связи за ООО «Мир Бетона» образовалась задолженность по товарной накладной в размере 132 988 руб.

Основываясь на условиях пункта 5.3 договора поставки, истец начислил неустойку в размере 64 636 руб. 02 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию от 28.07.2020 исх. № 28/07-2 с требованием об оплате долга и пеней.

Поскольку до настоящего времени от выполнения требований, изложенных в претензии, ООО «Мир Бетона» уклонилось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 14.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд определением от 12.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 09.11.2020.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 09.11.2020 объявлен перерыв до 10.11.2020.

После объявленного перерыва заседание продолжилось в отсутствие представителей сторон.

От представителя истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым ООО «Нордэкс» просит суд взыскать с ООО «Мир Бетона» 132 988 руб. 71 коп. основного долга, 64 636 руб. 02 коп. неустойки за период с 12.08.2019 по 20.08.2019, а также неустойку с суммы долга 132 988 руб. за период с 21.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,7 % годовых.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 между ООО «ТоргСпецСнаб» (поставщик) и ООО «Мир Бетона» (покупатель) заключен договор поставки № 09/07-01 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает металлопрокат в ассортименте (далее – товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему, оформляемыми на каждую партию товара. Спецификации являются неотъемлемой частью договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами.

Согласно пп. 1.1.1 спецификации № 1 от 10.07.2019 к договору поставки от 09.07.2019 оплата товара в сумме 1 026 950 руб. 05 коп. производится покупателем в полном объеме в срок до 11.08.2019.

В случае полной оплаты товара до 10.08.2019 покупатель получает скидку с полной цены товара, указанной выше; стоимость товара составит 893 000 руб. (пункт 1.2 спецификации).

В обеспечение исполнения обязательств по оплате поставленного товара между ООО «ТоргСпецСнаб» и Князяном Р.К. заключен договор поручительства № 09/07-01 от 09.07.2019, в рамках которого Князян Р.К. взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ООО «ТоргСпецСнаб» поставило ООО «Мир Бетона» товар на сумму 892 980 руб. 05 коп., что подтверждается товарной накладной № 379 от 31.07.2019.

Несоответствие сумм в спецификации и товарной накладной обусловлено допустимым недовесом, учитывая специфику товара.

Поскольку товар поставлен в объеме меньше, чем предусмотрено спецификацией, поставщик произвел расчет стоимости товара по согласованным в спецификации ценам арматуры за одну тонну, исходя из фактически поставленного товара.

Таким образом, товар по товарной накладной № 379 от 31.07.2019 в сумме 892 980 руб. 05 коп. поставлен во исполнение обязательств, установленных спецификацией № 1 от 10.07.2019.

В связи с просрочкой оплаты товара покупатель утратил право на скидку.

Согласно произведенному поставщиком перерасчету сумма поставки составила 1 025 968 руб. 71 коп.

Ответчик частично оплатил полученный товар, что подтверждается платежными поручениями № 33 от 04.09.2019, № 1511 от 11.09.2019, № 1521 от 12.09.2019, № 1563 от 17.09.2019, № 1610 от 27.09.2019, № 1626 от 27.09.2019, № 1654 от 01.10.2019, № 1725 от 03.10.2019 на общую сумму 892 980 руб.

Таким образом, задолженность составила 132 988 руб. 71 коп.

Впоследствии 27.12.2019 ООО «ТоргСпецСнаб» (цедент) и ООО «Нордэкс» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии), по условиям которого к цессионарию переходит право требования к ООО «Мир Бетона» основного долга по договору поставки № 09/07-01 от 09.07.2019 в размере 132 988 руб. 41 коп., а также суммы накопленных пеней и предъявления требования к поручителю.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из исследуемого договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

Суд проверил договор уступки права требования (цессии) от 27.12.2019 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Исходя из изложенного ООО «Нордэкс» является надлежащим истцом по данному делу.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 132 988 руб. 71 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 64 636 руб. 02 коп. неустойки за период с 12.08.2019 по 20.08.2019, а также неустойку с суммы долга 132 988 руб. 71 коп. за период с 21.08.2019 по день ее фактической уплаты, исходя из 0,7 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора поставки в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку в размере 0,7 % за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара, поставленного по конкретной спецификации, начиная со срока оплаты указанного в спецификации и поддень поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчик расчет пеней в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела предъявленное ко взысканию с ответчика требование о взыскании неустойки в сумме 64 636 руб. 02 коп. за период с 12.08.2019 по 20.08.2019 признается судом правомерным.

Взыскание неустойки истец просит продолжить по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит 64 636 руб. 02 коп. неустойки за период с 12.08.2019 по 20.08.2019, а также неустойка с суммы долга 132 988 руб. 71 коп. за период с 21.08.2019 по день ее фактической уплаты, исходя из 0,7 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 6929 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Бетона» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кстовский р-он Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 624 руб. 73 коп. задолженности, из которых: 132 988 руб. 71 коп. – основной долг, 64 636 руб. 02 коп. – неустойка за период с 12.08.2019 по 20.08.2019, а также неустойку с суммы долга 132 988 руб. 71 коп.за период с 21.08.2019 по день ее фактической уплаты, исходя из 0,7 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Бетона» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кстовский р-он Нижегородской области, в доход федерального бюджета 6929 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан