Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А47-12200/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12200/2021
г. Оренбург
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н (поступило в суд 28.09.2021) акционерного общества "Преображенскнефть" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2008, ИНН: <***>, Самарская область, г. Самара)

о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АМК-Групп" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2013, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург), общество с ограниченной ответственностью "Охранная Организация "ПИГАС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург),

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности №9 от 01.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенность №23 от 09.07.2021, паспорт, диплом,

в отсутствие представителей третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.


Акционерное общество "Преображенскнефть" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что подрядчиком в нарушение п. 2.28 Договора допущено нахождение на территории заказчика работника и техники без пропуска, а именно: 25.05.2019 на территорию ННК ст. Самарская прибыл трактор под управлением ФИО4, при этом ни на трактор, ни на водителя пропуск оформлен не был. Заказчик также указывает, что подрядчик несет ответственность за нарушения, допущенные работниками, субподрядчиками и иными лицами, привлеченными подрядчиком к выполнению работ. Заказчик указывает, что отсутствие у монтажника ФИО5 страховочного пояса является нарушением, ответственность за которое несет подрядчик.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему против удовлетворения исковых требований возражает. Подрядчик указывает, что доказательства направления им заявки на пропуск ФИО4 на 25.05.2019 и в другую дату отсутствуют, водитель не пытался проникнуть на территорию заказчика. ФИО5 не привлекался ответчиком как работник, пропуск на него не оформлялся, из пояснений ФИО5 следует, что страховочный пояс у него был, но находился под курткой и поэтому на фото не виден. Ни ФИО4, ни ФИО5 работниками ответчика не являются, к выполнению каких-либо работ на привлекались.

Определением от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АМК-Групп", общество с ограниченной ответственностью "Охранная Организация "ПИГАС".

Письменные отзывы по существу заявленных требований третьими лицами не представлены.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом "Преображенскнефть" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион" (подрядчик) заключен договор № 187ПРН/18 от 10.10.2018 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция нефтеналивного комплекса на ж. д. станции «Сакмарская» (I этап)».

В соответствии с п. 1.2 Договора результатом работ являются качественно выполненные строительно-монтажные работы, построенный и готовый к эксплуатации объект «Реконструкция нефтеналивного комплекса на ж. д. станции «Сакмарская» (I этап)», соответствующий техническим характеристикам, проектно-сметной документации и (основаниям действующего законодательства (далее - Объект).

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по строительству Объекта в соответствии с условиями Договора, проектно-сметной документацией, а также требованиям действующего законодательства (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора подрядчик вправе привлекать для выполнения строительно-монтажных работ по настоящему Договору третьих лиц (субподрядчиков, субисполнителей и т.д.), имеющих Свидетельства СРО о допуске к соответствующим видам работ, по настоящему Договору только с письменного согласия Заказчика. При этом разрешение Заказчика не освобождает Подрядчика от соблюдения всех условий, предусмотренных Договором, включая стоимость, качество работ и сроки завершения строительства или отдельных этапов, гарантийные сроки эксплуатации, меры ответственности за нарушение договорных обязательств.

Пунктом 2.3 Договора определено, что для выполнения работ но настоящему Договору Подрядчик обязуется соблюдать установленный Заказчиком контрольно-пропускной режим на нефтеналивном комплексе на ж.д. станции «Сакмарская (далее ННК на ст.Сакмарская). предусмотренный Приложением №4 к настоящему Договору, в связи с чем за 3 (три) календарных дня до начата работ подрядчик обязан представить Заказчику заявки установленного образца (Приложение №5 к настоящему Договору) на оформление и получение пропусков для задействованного персонала (в т.ч. субподрядных организаций), автотранспорт и спецтехнику.

Согласно п. 1.6 подрядчик обязан нести ответственность в полном объеме перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему Договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности.

Подрядчик обязан обеспечить выполнение своим персоналом и персоналом Субподрядчиков требований нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, охраны труда, а также противопожарной безопасности. Производство работ осуществлять квалифицированным и аттестованным персоналом (п. 2.7 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

Начало работ - 10 октябри 2018 г.

Окончание работ - 30 май 2019 г.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Подрядчик несет ответственность за допущенные его персоналом и/или персоналом Субподрядчика нарушений в области охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии, природоохранного законодательства (п. 7.5 Договора).

Согласно п. 7.12 Договора подрядчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с «Дифференцированной шкалой неустоек за нарушение договора» (Приложение №8 к настоящему договору) и условиями договора.

Согласно пп. «б» п.48 Приложения №8 к Договору, за каждый факт нарушения работниками Контрагента (Субподрядчика, Субисполнителя) требований пропускного и внутриобъектового режимов на Лицензионном участке или иных объектах Компании, а именно нахождение на территории Лицензионного участка или иных объектах Компании работников и транспорта Контрагента (Субподрядчика/Субисполнителя) без пропуска, Компания вправе взыскать с Контрагента штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый выявленный факт.

В соответствии с пп. «и» п. 48 Приложения №8 за отказ от подписания акта о нарушении контрольно-пропускного, внутриобъектового режимов, акта о факте появления на Лицензионном участке или иных объектах Компании в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса, употребления или нахождения на территории Лицензионного участка, веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, за исключением Разрешенных веществ, а также за отказ отдачи объяснений по факту выявленного нарушения, Компания вправе взыскать с Контрагента штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый выявленный факт.

25.05.2019 в 13 часов 50 минут на территорию ННК ст. Сакмарская прибыл трактор МТУ г/н 3880ЕК-56РУС, под управлением ФИО4, при этом трактор и ФИО4 по списочным пропускам не значатся.

По факту выявленных нарушения был составлен Акт №192 от 25.05.2019, рапорт частного охранника ООО «ОО «Пигас» ФИО6

ФИО4 от подписи в акте о выявленных нарушениях отказался, о чем также составлен Акт №192/1 от 25.05.2019.

Заказчик письмом №863/12 от 28.05.2019 уведомил подрядчика о выявленных нарушениях и предложил прибыть не позднее 31.05. для проведения всестороннего расследования причин выявленных нарушении.

Подрядчик не явился, заказчик составил 21.06.2019 акт расследования выявленных нарушений в одностороннем порядке.

По вышеизложенным фактам нарушений договорных обязательств в адрес ответчика направлена претензия № 1113/11 от 27.06.2019.

05.02.2020 в 16 часов 05 минут при выполнении работ на высоте на территории ННК ст. Сакмарская, у монтажника ООО «АМК-Групп» ФИО5 отсутствовал страховочный пояс.

По факту выявленного нарушения составлен акт № 64 от 05.02.2020, рапорт частного охранника ООО «ОО «Пигас» ФИО7, получена объяснительная записка ФИО5

Заказчик письмом № 309/12 от 13.02.2020 уведомил подрядчика о выявленном нарушении и предложил прибыть не позднее 21.02.2020 для проведения всестороннего расследования причин выявленного нарушения.

Подрядчик не явился, заказчиком 13.03.2020 составлен акт расследования выявленных нарушений в одностороннем порядке.

По данным фактам нарушения договорных обязательств в адрес Ответчика направлена претензия № 782/11 от 08.04.2020.

Поскольку претензии № 1113/11 от 27.06.2019, № 782/11 от 08.04.2020 оставлены подрядчиком без удовлетворения, акционерное общество "Преображенскнефть" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (строительный подряд).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом "Преображенскнефть" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион" (подрядчик) подписан договор № 187ПРН/18 от 10.10.2018 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция нефтеналивного комплекса на ж. д. станции «Сакмарская» (I этап)».

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность указанного договора подряда сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, договором предусмотрены следующие обязанности подрядчика: для выполнения работ но настоящему Договору Подрядчик обязуется соблюдать установленный Заказчиком контрольно-пропускной режим на нефтеналивном комплексе на ж.д. станции «Сакмарская (далее ННК на ст.Сакмарская). предусмотренный Приложением №4 к настоящему Договору, в связи с чем за 3 (три) календарных дня до начата работ подрядчик обязан представить Заказчику заявки установленного образца (Приложение №5 к настоящему Договору) на оформление и получение пропусков для задействованного персонала (в т.ч. субподрядных организаций), автотранспорт и спецтехнику (п. 2.3 Договора); подрядчик обязан нести ответственность в полном объеме перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему Договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности (п. 2.6 Договора), Подрядчик обязан обеспечить выполнение своим персоналом и персоналом Субподрядчиков требований нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, охраны труда, а также противопожарной безопасности. Производство работ осуществлять квалифицированным и аттестованным персоналом (п. 2.7 Договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2019 в 13 часов 50 минут на территорию ННК ст. Сакмарская прибыл трактор МТУ г/н 3880ЕК-56РУС, под управлением ФИО4

При этом трактор и ФИО4 по списочным пропускам не значатся.

По факту выявленных нарушений заказчиком был составлен Акт №192 от 25.05.2019, рапорт частного охранника ООО «ОО «Пигас» ФИО6

Заказчик в отсутствие надлежащим образом извещенного подрядчика составил 21.06.2019 акт расследования выявленных нарушений в одностороннем порядке.

При этом согласно дополнительной заявке на оформление среднесписочного пропуска от 27.05.2019 подрядчиком запрошен пропуск для ФИО4 только с 27.05.2019 по 31.12.2019, доказательства согласования пропуска 25.05.2019 (дата прибытия ФИО4 на объект) в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что ФИО4 не является работником ответчика опровергается материалами дела, в частности, заявкой на оформление среднесписочного пропуска от 27.05.2019, скриншотом электронной почты об отправке делопроизводителем ответчика ФИО8 указанной заявки.

Суд также отмечает, что ответчиком доводы о том, что ФИО8 не является работником ответчика, не заявлены.

При таких обстоятельствах, факт нарушения подрядчиком требований к наличию пропусков для работников и техники подтверждается материалами дела, достоверными доказательствами не опровергнут.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 в 16 часов 05 минут при выполнении работ на высоте на территории ННК ст. Сакмарская, у монтажника ООО «АМК-Групп» ФИО5 отсутствовал страховочный пояс.

По факту выявленного нарушения составлен акт № 64 от 05.02.2020, рапорт частного охранника ООО «ОО «Пигас» ФИО7, получена объяснительная записка ФИО5

Заказчик письмом № 309/12 от 13.02.2020 уведомил подрядчика о выявленном нарушении и предложил прибыть не позднее 21.02.2020 для проведения всестороннего расследования причин выявленного нарушения. Подрядчик не явился, заказчиком 13.03.2020 составлен акт расследования выявленных нарушений в одностороннем порядке.

Согласно дополнительной заявке на оформление среднесписочного пропуска подрядчиком запрошен пропуск для ФИО5 01.01.2020 по 31.12.2020.

Определением от 22.07.2022 у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области истребованы сведения о страхователе (страхователях) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>) за 2020 год.

Согласно представленному ответу (поступил в суд 15.08.2022) страхователем ФИО5 в феврале 2020 года является общество с ограниченной ответственностью "АМК-Групп".

Таким образом, ФИО5 является работником общества с ограниченной ответственностью "АМК-Групп", которое привлечено подрядчиком к выполнению работ.

Факт отсутствия у ФИО5 страховочного ремня подтверждается актом № 64 от 05.02.2020, рапортом частного охранника ООО «ОО «Пигас», документально ответчиком не опровергнут.

Ссылка ответчика на то, что согласно пояснениям ФИО5 пояс находился под одеждой, судом не принимается, поскольку сам ФИО5 является лицом, заинтересованным в установлении данного обстоятельства, в отсутствие документального подтверждения наличия у него страховочного пояса достоверным доказательством не является.

Кроме того, факт отсутствия страховочного пояса является отрицательным фактом, следовательно, по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания по его опровержению возлагается на ответчика.

Согласно п. 2.6 Договора подрядчик обязан нести ответственность в полном объеме перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему Договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку тот факт, что ФИО5 является работником общества с ограниченной ответственностью "АМК-Групп", которое привлечено подрядчиком к выполнению работ, доказательств исполнения работником требований промышленной безопасности и наличия у него страховочного пояса в материалы дела не представлено, факт нарушения подрядчиком условий Договора следует признать установленным.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.12 Договора подрядчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с «Дифференцированной шкалой неустоек за нарушение договора» (Приложение №8 к настоящему договору) и условиями договора.

Согласно пп. «б» п.48 Приложения №8 к Договору, за каждый факт нарушения работниками Контрагента (Субподрядчика, Субисполнителя) требований пропускного и внутриобъектового режимов на Лицензионном участке или иных объектах Компании, а именно нахождение на территории Лицензионного участка или иных объектах Компании работников и транспорта Контрагента (Субподрядчика/Субисполнителя) без пропуска, Компания вправе взыскать с Контрагента штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый выявленный факт.

В соответствии с пп. «и» п. 48 Приложения №8 за отказ от подписания акта о нарушении контрольно-пропускного, внутриобъектового режимов, акта о факте появления на Лицензионном участке или иных объектах Компании в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса, употребления или нахождения на территории Лицензионного участка, веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, за исключением Разрешенных веществ, а также за отказ отдачи объяснений по факту выявленного нарушения, Компания вправе взыскать с Контрагента штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый выявленный факт.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке (штрафе) была соблюдена сторонами.

Как установлено судом, на территории ННК на ст. Самарская действует Положение о контрольно-пропускном режиме, которым предусмотрено обязательное оформление списочных пропусков (Раздел 8.6 Положения) и пропусков на автотранспорт (Раздел 8.5 Положения).

Из материалов дела следует, и ответчиком не было опровергнуто, что ответчиком допущено нарушение пропускного режима на Объекте: 25.05.2019 на Объект прибыл водитель ФИО4 с автотранспортом (трактор), пропуск на которого был запрошен и предоставлен только с 27.05.2019. При этом акт ФИО4 не подписан, для расследования данного случая подрядчик представителя не направил.

Для выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик обязуется согласно п. 2.6 Договора нести ответственность в полном объеме перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему Договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности, а также обязан обеспечить выполнение своим персоналом и персоналом Субподрядчиков требований нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, охраны труда, а так же противопожарной безопасности (п. 2.7 Договора).

«Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (утверждены приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101) предусматривают, что работы, связанные с опасностью падения работающего с высоты, должны проводиться с применением предохранительного пояса (п. 35), а также, что поверх спецодежды на рабочем должен быть надет предохранительный пояс, к лямкам которого прикрепляется сигнально-спасательная веревка (п. 960).

В соответствии с п. 7.5 Договора Подрядчик несет ответственность за допущенные его персоналом и/или персоналом Субподрядчика нарушений в области охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии, природоохранного законодательства.

Как установлено судом, ФИО5, являясь работником общества с ограниченной ответственностью "АМК-Групп", которое привлечено подрядчиком к выполнению работ, выполнял работы с нарушением требований промышленной безопасности без страховочного пояса.

Таким образом, факт нарушения подрядчиком условий договора подтвержден материалами дела.

Арифметический расчет штрафа ответчиком не опровергнут, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования акционерного общества "Преображенскнефть" подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 200 000 руб.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением по платежному поручению № 70158 от 23.09.2021 уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Преображенскнефть" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион" в пользу акционерного общества "Преображенскнефть" штраф в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя