Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А14-4578/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-4578/2023

« 22 » мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, р.п.Новохоперский, Новохоперский район, Воронежская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новохоперская торгово-транспортная компания», с.Красное, Новохоперский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

судебный пристав-исполнитель Новохоперского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новохоперская торгово-транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «Новохоперская торгово-транспортная компания») об обращении взыскания по исполнительному производству № 29649/22/36042-ИП от 20.08.2022 на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Краснянское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:17:7000020; кадастровый номер: 36:17:7000020:247, принадлежащий ООО «Новохоперская торгово-транспортная компания».

Определением суда от 27.03.2023 принято исковое заявление судебного пристава-исполнителя, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (далее – третье лицо, Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области); предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 15.05.2023.

В предварительное судебное заседание 15.05.2023 истец и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. Ответчик в предварительное судебное заседание 15.05.2023 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьего лица.

С учетом того, что определением суда от 27.03.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 15.05.2023 истец и третье лицо не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. Ответчик в судебное заседание 15.05.2023 не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон и третьего лица.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что в Новохоперском районном отделе судебных приставов УФССП по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство № 29649/22/36042-ИП, возбужденное 20.08.2020 в отношении ООО «Новохоперская торгово-транспортная компания» на общую сумму 1272594 руб. 23 коп., взыскателем по исполнительному производству является Межрайонная ИФНС № 15 по Воронежской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 36:17:7000020:247, местоположение: Воронежская область, Новохоперский район, Краснянское сельское поселение, северовосточная часть кадастрового квартала 36:17:7000020, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Право собственности должника на указанный выше земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимого имущества.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Ответчик не представил доказательств наличия денежных средств на счетах в банках в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, статьи 237 и 278 ГК РФ являются правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на объекты недвижимости по обязательствам собственника данных объектов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, из которой усматривается что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Краснянское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:17:7000020; кадастровый номер: 36:17:7000020:24 составляет 1024882 руб. 04 коп.

Задолженность ответчика по исполнительному производству в настоящее время составляет 1272594 руб. 23 коп.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что указанные объекты имеют иную рыночную стоимость, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, подтверждающие отсутствие долга, не представлены.

В то же время, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Так, положениями части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Удовлетворение настоящих исковых требований направлено не на изъятие имущества ответчика в силу имеющихся обязательств, а на осуществление действий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований взыскателя, не нарушает баланс прав и законных интересов, как кредитора, так и должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Краснянское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:17:7000020; кадастровый номер: 36:17:7000020:247.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом результата рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обратить взыскание по исполнительному производству № 29649/22/36042-ИП от 20.08.2022 на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Краснянское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:17:7000020; кадастровый номер: 36:17:7000020:247, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Новохоперская торгово-транспортная компания» (с.Красное, Новохоперский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новохоперская торгово-транспортная компания» (с.Красное, Новохоперский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова