Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А42-5402/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-5402/2018
город Мурманск
5 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2018 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от УМС администрации ЗАТО Александровск ФИО2 (доверенность от 18.07.2018), рассмотрев в открытом заседании иск УМС администрации ЗАТО Александровск к ООО «Байдарская долина» о взыскании,



установил:

Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (184682, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байдарская долина» (184670, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52761,44 рублей арендной платы с 13 августа 2012 до 14 марта 2016 на основании договора аренды от 13.12.2012 № 2, 136794,8 рубля неустойки с 21 августа 2012 до 30 марта 2018.

25.06.2018 иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

13.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако его представитель в судебное заседание не явился. Отзыв не поступил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Истец уточнил период взыскания арендной платы (с 20.05.2015 до 14.03.2016), уменьшил пени до 11193,33 рубля, начислив их с 21.02.2015 до 14.03.2016, также просит взыскать с общества 11253,8 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2016 до 03.09.2018.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 13.12.2012 № 2 управление (арендодатель) передало обществу (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 114,6 м2, в цокольном этаже дома в <...> для размещения кафе. Размер арендной платы определен в п.5.1 договора и составляет 10284,23 рубля в месяц (30852,69 руб. в квартал).

Передача помещения арендатору оформлена актом от 13.12.2012.

Арендатор обязался вносить плату за пользование помещением ежеквартально до 20 числа второго месяца квартала (п.5.2).

С 01.05.2015 плата за пользование помещением вносится ежеквартально до 15 числа третьего месяца квартала (п.5.2 в редакции соглашения от 18.05.2015).

За нарушение срока внесения платы за пользование имуществом договором предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п.6.2).

Соглашением от 01.04.2016 договор расторгнут с 15.03.2016. Помещение возвращено арендодателю 14.03.2016, о чем составлен акт.

В связи с невнесением арендной платы комитет в претензии от 29.05.2017 потребовал оплатить долг, пени, проценты, а впоследствии обратился в суд.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Долг за пользование помещением составляет 52761,44 рубля. Это обстоятельство подтверждено представленным расчетом, не оспаривается обществом.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Несвоевременное внесение арендной платы подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается ответчиком, установлено.

За просрочку внесения платы за пользование имуществом истец правомерно начислил 11193,33 рубля неустойки. Расчет не оспаривается, проверен судом, признан правильным.

В связи с отсутствием доказательств внесения платы за пользование имуществом, управление правомерно начислило проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Расчет проверен, признан достоверным.

Иск соответствует перечисленным нормам права, удовлетворяется.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. На основании статьи 33317 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байдарская долина» в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск 52761 рубль 44 копейки основного долга, 11193 рубля 33 копейки неустойки, 11253 рубля 80 копеек процентов, всего 75208 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байдарская долина» в федеральный бюджет 2888 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья В.В. Власов