Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А40-157948/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157948/21-53-1107
г. Москва
5 августа 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 14 июня 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «БАЗАЛЬТ» (346410, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОЧЕРКАССК ГОРОД, ЕРМАКА <...>, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 13 391 056 руб. 55 коп. по договору от 19.08.2020 № 2022187114172412232196312

третье лицо:

акционерное общество конструкторское бюро по проектированию судов «ВЫМПЕЛ» (603104, <...> КАБ. 96, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 25.11.2020 № 207/4/311д)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 04.10.2021 № 1)

от третьего лица – ФИО4 (дов-ть от 28.12.2021 № 52 АА 5435505)

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Минобороны России с иском к ответчику ООО «БАЗАЛЬТ» о взыскании, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, 13 391 056 руб. 55 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по поставке продукции по государственному контракту.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что заказчик долгое время не назначал военную приемку, копия актуальной конструкторской документации в адрес ответчика не передавалась, методика расчета неустойки не соответствует судебной практике, ответчик просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, из которых следует, что срок исполнения установлен без слова включительно, лексическое толкование предлога «до» означает не позднее даты предшествующей установленной, оснований для назначения военного представителя не имелось, представительство назначено 25 сентября 2020 г., решение о передаче конструкторской документации утверждено 2 октября 2020 г., контракт не содержит обязательства заказчика передать исполнителю полный комплект конструкторской документации, ответчик бездействие заказчика не обжаловал, обязанность по получению конструкторской документации лежит на исполнителе, оснований для снижения неустойки не имеется.

Третье лицо представило отзыв, из которого следует, что решение о передаче конструкторской документации исполнено, документация передана в том виде, в котором разработана, о чем ответчику было известно, актуализация документации не предусмотрена, внесение изменений регламентируется отраслевыми стандартами.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 19.08.2020 № 2022187114172412232196312, предметом которого является поставка товара в количестве и комплектности, соответствующего качеству и иным требованиям, установленным контрактом (п. 2.1).

Наименования грузополучателей и адреса мест поставки приведены в п. 3.2.2 контракта.

Поставке подлежали Модернизированные сваебойно-монтажные паромы СМП-86М в количестве 3 ед. в срок до 10 ноября 2020 г., 10 ноября 2021 г. и 10 ноября 2022 г.

Цена контракта 344 213 939,65 руб.

Техническая приемка, контроль за качеством товара и выполнением поставщиком иных условий контракта, со стороны заказчика возлагается на ВП. Техническая приемка ВП не является окончательной приемкой товара (п. 6.1).

Контроль качества осуществляется постоянного в ходе выполнения контракта. ВП приступает к технической приемке в течение 24-х часов после получения уведомления поставщика (п. 6.3).

Не позднее 24 часов дней после окончания технической приемки и упаковки (опломбировки) товара ВП выдает поставщику удостоверение о соответствии товара условиям контракта, отгрузка товара производится после технической приемки с уведомлением ВП о дате и времени начала отгрузки товара (п. 6.9, 6.14).

К товару прилагаются: счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи по форме приложения № 1, документы, подтверждающие качество товара, технический паспорт, гарантийные документы, заявление о соответствии, удостоверение ВП о соответствии товара, заявление о соответствии по форме пр. № 6 (п. 7.2, 7.2.1 – 7.2.10).

Приемка товара по количеству, комплектности, качеству и на соответствие товара иным условиям контракта производится грузополучателем с последующим оформлением акта приема-передачи товара по форме приложения № 1 к контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в целях проверки качества товара, приемкой товара не являются (п. 8.1).

Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем Акта приема-передачи товар (п. 7.6). Акт приема-передачи подписывается грузополучателем в течение пяти рабочих дней со дня окончания приемки товара (п. 8.3).

Доставка товара в место поставки осуществляется видом транспорта, указанным в нормативно-технической документации на товар, по выбору поставщика. Расходы по доставке товара в место поставки несет поставщик (п. 7.1).

За нарушение срока поставки заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных (п. 11.2).

По состоянию на 27 декабря 2021 г. изделия поставлены не были.

Истец просит взыскать неустойку за период 10.11.2020 по 27.12.2021.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 30 ГК РФ о купле-продаже в части, не урегулированной положениями названных законов, а также условиями договора.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

По условиям договора, ответчик должен изготовить и передать истцу Модернизированные сваебойно-монтажные паромы СМП-86М.

Техническое задание к договору содержит описание парома, состав, технические характеристики (грузоподъемность, время сборки, схемы вариантов сборки, габариты, масса), требования к работоспособности, технические характеристики парома.

Из описания следует, что паром представляет собой ленту, собираемую из складных носовых и средних звеньев с поперечным членением их на понтоны и секции пролетного строения, в состав парома входят понтонные автомобили на базе КАМАЗ с носовым звеном, со средним звеном, с кормовым звеном, с буксировочно-моторным понтоном, оснастка, зип.

Контракт, включая Техническое задание, не содержит ссылок на конструкторскую документацию, в соответствии с которой должны быть изготовлены изделия.

Конструкторская документация на изделия была разработана АО КБ «Вымпел» на основании государственного контракта от 23.06.2004 № 193-04/28/Д на выполнение ОКР, с 2007 г. держателем подлинников КД является АО КБ «Вымпел».

Из ответа АО КБ «Вымпел» (исх. от 21.09.2020 № 61-15233) на обращение ответчика от 04.09.2020 № 186 о передаче конструкторской документации следует, что по распоряжению Заместителя Министра обороны РФ от 25.11.2019 № 223/1158дсп, передача учтенных копий КД осуществляется на основании совместного решения, согласованного начальником довольствующего органа военного управления и утвержденного Заместителем Министра обороны РФ, отвечающим за военно-техническое обеспечение ВС РФ.

По результатам рассмотрения обращения ответчика в Минобороны России о принятии решения о передаче КД (исх. от 21.08.2020 № 181) принято решение Минобороны России от 02.10.2020 № Р95-2020 о передаче документации.

Срок передачи РКД решением не установлен. Порядок передачи документации регламентирован ГОСТ Р 2.903-96 «Единая система конструкторской документации. Правила поставки документации», в соответствии с установленным порядком, передача осуществлялась по плану-графику от 07.12.2020, которым был предусмотрен окончательный срок передачи до 29 января 2021 г.

На основании указанного решения учтенная копия РКД передана ответчику по акту от 28.01.2021.

Указанным решением ответчику предписано организовать производство в соответствии с ГОСТ РВ 15.301-03 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Постановка на производство изделий».

Постановка на производство включает в себя подготовку производства и освоение производства изделий. Цель постановки на производство – обеспечение готовности предприятия к изготовлению и поставке вновь разработанных (модернизированных) изделий, соответствующих требованиям КД, ТУ и условиям государственного контракта на их поставку (п. 4.1, 4.2 ГОСТ РВ 15.301-03).

Изготовитель изделий при постановке продукции на производство вносит в установленном порядке предложения по изменению КД, готовит и предъявляет не утверждение КД с присвоением последующей литеры, обеспечивает правильность и своевременность внесения изменений а КД, в установленном порядке вносит изменения в КД или дает предложения по изменению КД и согласовывает изменения, если не является держателем подлинников (п. 4.5.2, 4.5.3, 4.5.4 ГОСТ РВ 15.301-2003).

Перечень мероприятий, выполняемых головным изготовителем в процессе подготовки производства и освоения производства изделий, приведен в разделе 5 и 6 ГОСТ РВ 15.301-03.

На этапе подготовки производства головной изготовитель разрабатывает рабочую технологическую документацию (ТД) для изготовления изделий, программы обеспечения надежности и качества, программу квалификационных испытаний изделия, проводит метрологическую экспертизу ТД.

Также в перечень мероприятий подготовки производства входит приемка КД литеры О1 и ТД опытного образца изделия от головного разработчика.

Комплект КД передается головным разработчиком или предприятием-держателем головному производителю после завершения ОКР. В случае начала проведения этапа подготовки производства до завершения ОКР, комплект тех.документации передается в объеме, разработанном к началу постановки на производство по согласованию между сторонами. Состав передаваемой документации указан в п. 5.4 ГОСТ РВ 15.301-03.

Таким образом, из раздела 5 ГОСТ РВ 15.301-03 следует, что конструкторская и технологическая документация, передаваемая на этапе подготовки производства, должна передаваться в состоянии, обеспечивающем возможность производства изделий (установочной серии изделий), т.е. в актуальном виде.

Подготовку производства считают законченной, когда изготовителем получена КД литеры «О1», разработана (откорректирована), согласована в установленном порядке ТД литеры «О1» на изготовление изделий, проведены все предусмотренные организационно-распорядительным документом и графиком мероприятия (п. 5.6 ГОСТ РВ 15.301-03).

При освоении производства изделий осуществляется: изготовление установленного организационно-распорядительным документом количества изделий - установочной серии, которую по согласованию с заказчиком допускается не изготавливать, если это обуславливается объемом заказа и типом производства; испытание изделий (приемка установочной серии), дальнейшая отработка (при необходимости) конструкции изделия на технологичность в соответствии с требованиями ГОСТ 14.201 и ТД в целях повышения качества изделий; утверждение необходимых изменений КД, ТД и программной документации, если изготавливалась установочная серия.

Квалификационные испытания проводят с целью подтверждения соответствия изделий требованиям КД, оценки проведенных мероприятий по устранению недостатков, выявленных при государственных испытаниях опытных образцов изделий, проверки разработанного технологического процесса, а также для определения готовности производства к выпуску изделий в заданном объеме (п. 6.4 ГОСТ РВ 15.301-03).

По итогам положительных результатов испытаний оформляется акт, утверждаемый решением, в котором содержится указание о возможности поставки изделий промышленного производства заказчику после реализации мероприятий, включая утверждение КД и ТД с присвоением литеры «А» или корректировку КД и ТД литеры «О1» (п. 6.13 ГОСТ РВ 15.301-03).

Таким образом, изменения к КД и ТД вносятся на стадии освоения производства изделия с целью отработки конструкции изделия на технологичность или по результатам квалификационных испытаний.

Полный комплект КД литеры «О1», откорректированный по результатам изготовления и квалификационных испытаний изделий (приемки установочной серии), держатель подлинников КД на образцы ВТ и составные части предъявляет МВК для проверки готовности документации к утверждению и присвоения литеры «А». Порядок предъявления КД литеры «О1» МВК, проверки и утверждения КД, должны соответствовать ГОСТ 2.902.

Комплект ТД, откорректированный по результатам изготовления и квалификационных испытаний, утверждает головной изготовитель с присвоением литеры, соответствующей литере утвержденной КД (п. 6.17 ГОСТ РВ 15.301-03).

Заключенный между истцом и ответчиком контракт от 19.08.2020 № 2022187114172412232196312 на поставку СМП-86М предусматривал изготовление и поставку вновь разработанных изделий, ранее серийно не выпускавшихся, что предполагает проведение мероприятий по постановке на производство в соответствии с ГОСТ РВ 15.301-03 (в настоящее время ГОСТ РВ 0015-301-2020). Такое же требование содержится в решении Минобороны России от 02.10.2020 № Р95-2020 о передаче документации.

Так как основанием для постановки на производство является государственный контракт на поставку изделий (п. 5.1 ГОСТ РВ 15.301-03), при подготовке и заключении контракта на поставку вновь разработанных изделий заказчик должен обеспечить возможность проведения мероприятий по постановке на производство. Таким образом, контракт на поставку военной техники, производство которой освоено по смыслу ГОСТ РВ 15.301-03, и контракт на поставку техники, для производства которой требуется проведение предусмотренных ГОСТом мероприятий, должны отличаться как по объему обязательств, так и по срокам их исполнения.

Срок исполнения обязательства по поставке первого изделия по спорному контракту установлен без учета времени, необходимого для проведения мероприятий по постановке на производство.

Кроме того, предусмотренный ГОСТом алгоритм действий разработчика КД и изготовителя изделий при постановке на производство, предполагает, что в течение временного периода между ОКР и постановкой на производство не произошло изменений условий производства, требующих внесения существенных изменений в КД, т.е. как указано выше, КД на этапе подготовки производства должна быть передана в состоянии, обеспечивающем возможность изготовления изделий, т.е. в актуальном виде.

Аналогичный вывод следует из п. 4.10 ГОСТ РВ 2.902-2005 «Единая система конструкторской документации. Порядок проверки, согласования и утверждения конструкторской документации», согласно которому при утверждении КД проверяется в т.ч. соответствие КД текущему производству, наличию технологического процесса на сборку изделий.

Ответчик получил документацию от АО КБ «Вымпел» в том виде, в котором была разработана в 2007 г., переданная документация имела литеру «О1», которой соответствует РКД, откорректированная по результатам государственных (межведомственных) испытаний опытных образцов. Корректировка РКД и ЭД проводится головным исполнителем ОКР (исполнителем СЧ ОКР) по результатам испытаний.

После получения документации, ответчиком было установлено, что документация нуждается в переработке в связи с отсутствием на территории РФ узлов и агрегатов, используемых при проектировании СМП-86М в 2007 году.

Из письма ответчика от 21.09.2021 № 545 также следует, что в документации отсутствуют разделы эксплуатационной, приемо-сдаточной, технического проекта, изготовленные без указанной документации изделия не могут быть представлены к приемке заказчику.

Основанием для внесения изменений в конструкторскую документацию, утвержденную заказчиком, является совместное решение заказчика, разработчика и изготовителя решения (п. 9.1 – 9.5 ГОСТ РВ 2.902-2005).

При этом изменения КД, затрагивающие тактико-технические данные изделия и вызывающие необходимость доработки изделия, принятого заказчиком, до внесения изменений в КД согласовывают с разработчиком, и утверждают совместным решением заказчика, разработчика и изготовителя, а изменения КД, не влияющие на ТТД изделия и не затрагивающие эксплуатационную и ремонтную документацию, рассматривают непосредственно предприятие – держатель подлинников и представитель заказчика при нем (п. 9.1, 9.2 ГОСТ РВ 2.902-2005).

Таким образом, ответчик не имел возможности приступить к освоению производства изделий до корректировки конструкторской документации, необходимость которой была вызвана длительным периодом времени, прошедшим между утверждением КД на изделие и принятием решения по изготовлению и поставке изделий для нужд ВС РФ.

Установленный порядок внесения изменений к КД не предусматривает поддержание документации в актуальном состоянии разработчиком по собственной инициативе за счет собственных средств, так как предложения по изменению КД с целью ее актуализации вносит изготовитель, а изменения вносятся на основании совместного решения.

Суд приходит к выводу, что нарушение срока изготовления изделия произошло не по вине ответчика, а по причине отсутствия установленного порядка поддержания ранее разработанной КД на изделия ВТ, в отношении которых не было своевременно принято решение об их производстве и принятии на вооружение, в актуальном состоянии, на случай возникновения такой необходимости.

В целях актуализации КД, между АО КБ «Вымпел» и ООО «Базальт» заключен контракт от 08.12.2020 на выполнение работ по теме: «Техническое сопровождение при постройке и сдаче модернизированного сваебойно-монтажного парома проекта СМП-86М».

По условиям контракта, техническое сопровождение включает следующие работы: согласование предложений по отступлению завода-строителя от КД, не ухудшающих технических и эксплуатационных показателей изделия, заложенных в проекте, его надежности и архитектурно-эстетических качеств, ответы на письменные запросы производителя, рассмотрение технических спецификаций на замену оборудования, проверку и отработку проектных решений, конструкций, участие при необходимости в испытании парома.

Указанные мероприятия должны проводится предприятием – изготовителем в процессе планового производства серийной продукции, но не постановки на производство, когда внесение изменений в КД может быть обусловлено необходимостью дальнейшей отработки конструкции изделия на технологичность в соответствии с требованиями ГОСТ 14.201 в целях повышения качества изделий или результатами изготовления и квалификационных испытаний для присвоения литеры «А» (п. 7.2 ГОСТ РВ 0015-301-2020).

Сложившаяся ситуация является следствием замены регуляторной функции государства в сфере создания, модернизации вооружения и поставке его в Вооруженные силы в количестве, необходимом для решения боевой задачи, которая предполагает соответствующее планирование и организацию взаимодействия всех участников производственной цепочки и государственного заказчика, на так называемую кооперацию исполнителей на основании гражданско-правовых отношений.

Предъявление многомиллионных исков к производителям военной техники не способствует решению государственной задачи модернизации вооружения и технического переоснащения Вооруженных сил, так как изъятие денежных средств в большом количестве из оборонной промышленности лишь сокращает возможность производства современного вооружения, но не приводит к преодолению последствий отсутствия единого органа, отвечающего за координацию процесса создания, принятия на вооружение, производства и поставки военной техники, с возложением обязанностей по своевременному решению задач на всех участников процесса, включая государственного заказчика.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком приняты все необходимые меры для исполнения контракта, который, с учетом установленных обстоятельств, не мог быть исполнен в спорный период.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.