Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А55-20092/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 мая 2017 года

Дело №

А55-20092/2016

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2017

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуальный предприниматель ФИО1

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит"

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн»

третьи лица - 1. ОАО «Комитекс» 167981 <...> промышленная, д. 10

2. <...> д 4а, кв. 30

3. ЗАО «Таркетт» Самарская область, г. Отрадный, Промзона.

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.11.2016)

от ответчика – 1 - ФИО3 (доверенность от 17.08.2016)

2 – не явился, извещен.

от 3-х лиц – не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" о взыскании задолженности в сумме 47 000 руб. 00 коп.

Определением от 23.08.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 14.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.03.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» привечено в качестве соответчика.

Определением от 19.04.2017 года удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков судебные издержки – расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик 2 в ранее представленных пояснениях на иск указал, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Транзит" отсутствуют договорные отношения и ООО «Транзит» является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представители ответчика 2 и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО4 в ранее представленном отзыве на иск исковые требования просил удовлетворить.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика 2, третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей истца, ответчика 1, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в иске ссылается, что , между ООО «Транзит» и ИП ФИО1 заключен договор перевозки груза ОАО «Комитекс».

ООО «Транзит» обязано было оплатить услуги в сумме 47 000 рублей (устная договоренность о сумме) и в течении 20 дней с момента получения оригиналов ТТН . Транспортная накладная передана ИП ФИО1 в ООО «Транзит» 11.05.2016 года и до настоящего времени оплата не поступила.

Истец обращался к Ответчику с претензией, на что получил отказ в связи с не заключением договора на перевозку.

Каких-либо претензий по оказанным услугам в адрес Истца от Ответчика не поступило.

Водитель ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1, автомобиль на котором осуществлена перевозка груза принадлежит ФИО1

Согласно справки о рыночной стоимости услуг грузоперевозки 22.07.2016 года стоимость услуг грузоперевозки 7 523,280 кг. полотно нетканное иглопробивное термоскрепленное, марка Г. прием груза г.Сыктывкар, сдача груза г.Отрадный Самарская область составляет 50 000 рублей.

Однако, истец представленными документами не доказал, что именно на ответчике – Обществе с ограниченной ответственностью «Транзит» лежит обязанность по оплате перевозки в сумме 47 000 руб. 00 коп.

Более того, из договора – заявки №371 от 14.04.2016 следует, что в качестве заказчика указано ООО «Сатурн», а в качестве исполнителя – ИП ФИО1

Ответчик ООО «Транзит» заключил договор – заявку №0470 от 20.2016 года с ООО «Сатурн» на перевозку груза, а ООО «Сатурн» привлекло в свою очередь для перевозки иное лицо – ИП ФИО1 и должно было оплатить оказанные услуги.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Размер платы согласован сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается ТТН содержащими подписи представителей третьих лиц – грузоотправителей и грузополучателей с печатями

Поскольку ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты услуг оказанных истцом, требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 47 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела документов, что между истцом и ООО «Транзит» отсутствуют договорные отношения, следовательно ООО «Транзит» является ненадлежащим ответчиком.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае доказательства наличия договорных отношений у истца с ответчиком ООО «Транзит» в материалах дела отсутствуют, иных оснований для вывода о наличии у ответчика ООО «Транзит» обязательств перед истцом из материалов дела не следует, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга, удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу истца.  

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования договор на оказание юридических услуг от 15.07.2016, акт выполненных работ от 12.04.2017 копию расходного кассового ордера № 09 от 12.04.2017 года на сумму 60 000 руб. 00 коп., с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что расходы обоснованы и подлежат взысканию в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН <***>) г. Самара в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в сумме 47 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова