Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А59-6255/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6255/2022
г. Южно-Сахалинск
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2023, решение в полном объеме изготовлено 15.06.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 410018, <...>, помещ. 3)

о взыскании неустойки по договору строительного подряда № Д.Т.Д.РВКС.ДКС-180722-001 от 18.07.2022

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности № 01/22 от 01.03.2022; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (далее - истец, ООО «РВК-Сахалин») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее-


ответчик, ООО «Инженерные системы») о взыскании неустойки в размере 6 370 787 рублей 74 копеек (с учетом уточнения от 11.04.2023).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда № Д.Т.Д.РВКС.ДКС-180722-001 от 18.07.2022 в части сроков выполнения работ.

Определением от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, представитель ответчика против их удовлетворения возражал, поддержал доводы отзыва на иск и ходатайство о снижении размера неустойки, полагал, что истец неверно производит расчет пени от всей цены контракта, тогда как необходимо производит от стоимости работ, указанных в наряд-заказах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд установил следующее.

18.06.2022 между ООО «РВК-Сахалин» (далее-Заказчик) и ООО «Инженерные системы» (Подрядчик) заключен рамочный договор строительного подряда № Д.Т.Д.РВКС.ДКС-180722-001 (далее - договор).

В соответствие с пунктом 1.1 договора Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем Договоре работ и передаче их результата Заказчику на основании согласованных Сторонами Наряд-заказов, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором. Работы выполняются на объекте (-ах) Заказчика (далее по тексту Договора Объекты), в соответствии с Приложением № 1 Техническое задание и рабочей документацией (далее - Техническая документация) (при этом перечень Объектов является ориентировочным).


Согласно пункту 1.2 договора Перечень работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим Договором, определен в Техническом задании (Приложение № 1), сметах и технической документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень работ, их стоимость за единицу объема и сроки выполнения работ по каждому Наряд-заказу могут быть определены Сторонами на весь период действия настоящего Договора в соответствующих приложениях к Договору. Объемы работ по каждому объекту конкретизируются в Наряд-заказе, составленном по форме, предусмотренной Приложением № 12 к настоящему Договору. Также в Наряд-заказе могут конкретизироваться сроки выполнения работ, по данному Наряд-заказу, при этом в случае отличия сроков в Наряд-заказе от сроков, определенных в соответствии с указанными в Приложении № 4 принципами на весь период действия Договора, приоритет имеют сроки, указанные в конкретном Наряд-заказе.

В соответствии с настоящим договором Подрядчик обязуется выполнить следующие работы (далее по тексту-Работы): Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и аварийно-восстановительным ремонтам сетей н сооружений водоснабжения и водоотведении для нужд ООО «РВК- Сахалин».

Стоимость работ и порядок расчетов сторонами согласован в главе 2 договора.

Ориентировочная стоимость работ, материалов и оборудования, используемых Подрядчиком при выполнении работ по настоящему Договору (далее по тексту Договора - Договорная цена), предусмотрена в сметных расчетах (Приложение № 2.1-2.73), далее - Сметы). Расчет договорной цены включает все расходы и затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору и составляет 26 700 000 рублей, НДС не облагается.

У Заказчика не возникает обязанности приобрести работы на всю указанную сумму. Окончательная Договорная цена определяется суммой всех Наряд-заказов, составленных Сторонами в процессе исполнения Договора.

Максимально возможная ориентировочная цена настоящего Договора с учетом опциона в сторону увеличения, предусмотренного настоящим Договором, определена как сумма Наряд-заказов при условии реализации опциона, и которая в любом случае не может превышать 40 050 000 рублей, НДС не облагается.


Стоимость выполненных работ принимается Заказчиком от Подрядчика по каждому объекту за фактически выполненные работы согласно Смете стоимости производства работ, составленной в соответствии с ведомостью объемов работ и на основании локальных сметных расчетов на отдельные виды работ, рассчитанных в индексах 2-го квартала 2021 года, являющимися приложением к данному договору (Приложение № 2.1-2.73) с применением понижающего коэффициента к стоимости работ по каждому локальному сметному расчету на отдельные виды работ (К=0,89), заявленным при проведении запроса предложений.

По окончанию работ Подрядчик предоставляет: - утвержденную Заказчиком ведомость объемов работ на объект;

- смету стоимости производства работ на объект, составленную Заказчиком до начала работ из локальных сметных расчетов на отдельные виды работ (Приложение № 2.1 - 2.73). Смета стоимости производства работ на объект может быть скорректирована в процессе выполнения работ, с обязательным согласованием вносимых изменений Заказчиком.

- акты выполненных работ по форме КС-2. КС-3, а также счет-фактуру и счет на оплату (пункт 2.1 договора).

Указанная выше Договорная цена учитывает все работы, выполняемые Подрядчиком согласно настоящему Договору, включая, но не ограничиваясь затраты, связанные с подготовкой Объекта к производству Работ, использованием машин, механизмов, рабочей силы, инструментов, стоимость расходных материалов (за исключением материалов, предоставляемых Заказчиком, о чем указывается в смете и разделительной ведомости), необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, включая возможные работы, определенно не упомянутые в настоящем Договоре, но необходимые для выполнения Работ, страхование работников Подрядчика при выполнении строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на Объекте, затраты, связанные с консультированием персонала Заказчика, использованием инструментов и дополнительного оборудования для проведения испытаний и комплексного опробования результата работ, тары (необоротной), упаковки, маркировки, транспортировки на Объект необходимых для выполнения работ материалов и оборудования, погрузочно-разгрузочных работ, таможенного оформления (в случае ввоза оборудования по


внешнеторговому контракту) на территории Российской Федерации, хранения оборудования при необходимости до завершения всех строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, затраты, связанные с организацией и обеспечением приемки работ заказчиком и в случаях, предусмотренных действующим законодательством, с участием органов государственного контроля (надзора) и (или) муниципального контроля, затрат, связанных с оформлением и согласованием эксплуатационной документации, затраты, связанные с вывозом отходов (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора Заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ одним платежом в течение 7 календарных дней (а если Подрядчик является субъектом малого или среднего предпринимательства - в течение 7 рабочих дней) с момента подписания акта приемки выполненных работ (в том числе ежемесячного).

Оплата стоимости выполненных Работ осуществляется Заказчиком за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных Работ при каждой оплате Заказчиком. Период гарантийного удержания начинает исчисляться с момента оплаты (начала гарантийного удержания) и оканчивается с момента оформления Подрядчиком и подписания обеими сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ на объектах: - начато - с момента передачи наряд-заказа;

- окончание - в соответствии со сроком, указанном в наряд-заказе.

Общий срок исполнения договора: с момента подписания договора до 31.12.2022.

Принципы определения начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ могут быть согласованы Сторонами в Календарном графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 3). В этом случае эти сроки могут не указываться в Наряд-заказе, что означает их согласование Сторонами в соответствии с общими принципами. Если конкретным Наряд-заказом прямо не установлено иное, то начальный срок выполнения работ исчисляется с момента согласования Сторонами такого Наряд-заказа. Если в Наряд-заказе сроки выполнения работ отличаются от сроков, определенных в


соответствии с указанными в Приложении № 4 принципами на весь период действия Договора, приоритет имеют сроки, указанные в конкретном Наряд-заказе. Определение сроков выполнения работ по конкретному Наряд-заказу может осуществляться также составлением Календарного графика, составленного по форме Приложения № 4 к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.1 договора, срок выполнения работ по конкретному объекту определяется сторонами при подписании соответствующего наряд-заказа.

В соответствие с пунктом 4.1 договора Заказчик в период действия настоящего рамочного Договора определяет необходимый для выполнения перечень и объем работ, оформляет Наряд-заказ по форме, предусмотренной настоящим Договором, и направляет подписанный Наряд-заказ Подрядчику. Подрядчик в течение 1 рабочего дня подписывает его и направляет подписанный и скрепленный печатью Наряд-заказ Заказчику. С момента подписания Сторонами Наряд-заказ становится неотъемлемой частью Договора. Подрядчик самостоятельно обеспечивает доставку материалов и оборудования на Объект, в том числе давальческих материалов и оборудования со склада Заказчика, включая оформление необходимых разрешений на провозку крупногабаритных грузов, а также их сохранность во время размещения на Объекте. Материалы и оборудование должны соответствовать требованиям технической документации. Подрядчик самостоятельно обеспечивает производство работ необходимыми видами ресурсов (электрической энергией и т.п.), если иное не согласовано Сторонами.

В силу пункта 7.1 договора подрядчик обязуется в течение 1 рабочего дня с момента получения оформленного Заказчиком по форме, предусмотренной настоящим Договором Наряда-заказа подписать его и направить подписанный Наряд-заказ Заказчику.

Подрядчик обязан приступить к производству строительно-монтажных работ и выполнять данные работы надлежащим образом в сроки и в соответствии с условиями настоящего Договора и предъявляемыми требованиями. Календарным графиком (Приложение № 3) с соблюдением норм и правил, определенных Перечнем нормативной документации (Приложение № 4) (пункт 7.2 договора).


Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора по завершении работ и отдельных этапов Подрядчик в письменной форме, уведомляет Заказчика о готовности работ к приемке. В уведомление включаются документы и их копии, указанные в пункте 2.3. настоящего Договора.

Заказчик приступает к приемке работ только в случае положительных предварительных испытаний результата работ.

В силу пункта 9.7 стороны по результатам приемки работ составляют акт сдачи-приемки работ, а также подписывают акт ввода результата работ в эксплуатацию в ЦУС.

Согласно пункту 13.1 договора за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных Календарным графиком (Приложение № 3), Заказчик имеет право предъявить требование Подрядчику, а Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку за каждую неделю просрочки в размере 0,5% от договорной цены, указанной в пункте 2.1 договора. При исчислении размера неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, количество дней, составляющее менее половины календарной недели, не рассматривается как просрочка, а количество дней более половины календарной недели считается как полная неделя просрочки. В случае начисления Подрядчику штрафов и/или неустоек в порядке и размере, установленном настоящим договором, при оплате стоимости работ Заказчик вправе в одностороннем порядке произвести удержание части денежных средств, тем самым уменьшив стоимость оплаты по договору. В этом случае размер оплаты выполненных работ уменьшается на сумму удержания, рассчитанную в соответствии с условиями настоящего Договора.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Истечение срока действия настоящего Договора не влечет прекращения обязательств Сторон по Договору в части неисполненных обязательств (пункт 19.6, 19.7 договора).

В соответствии с условиями договора, сторонами подписаны следующие наряды-заказы:

1. Наряд-заказ № 1 от 18.07.2022 (выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения по адресу: <...>).

Срок выполнения работ с 18.07.2022 по 27.07.2022.


Стоимость работ согласно наряд-заказу № 1 от 18.07.2022 составляет 486 120

рублей, без учета НДС.

2. Наряд-заказ № 2 от 18.07.2022 (выполнение работ по реконструкции сетей

водоснабжения по адресу: <...>, 39а, 41).

Срок выполнения работ с 18.07.2022 по 17.08.2022.

Стоимость работ согласно наряд-заказу № 2 от 18.07.2022 составляет

7 213 847 рублей, без учета НДС.

3. Наряд-заказ № 3 от 10.08.2022 (выполнение работ по реконструкции сетей

водоснабжения по адресу: <...>).

Срок выполнения работ с 10.08.2022 по 31.08.2022.

Стоимость работ согласно наряд-заказу № 3 от 10.08.2022 составляет

2 598 818 рублей 69 копеек, без учета НДС.

4. Наряд-заказ № 4 от 16.08.2022 (капитальный ремонт технологических

трубопроводов РВЧ по адресу: г. Южно-Сахалинск, в/з «Рогатка»). Срок

выполнения работ с 16.08.2022 по 30.08.2022.

Стоимость работ согласно наряд-заказу № 4 от 16.08.2022 составляет

2 089 746 рублей 70 копеек, без учета НДС.

5. Наряд-заказ № 5 от 25.08.2022 (выполнение работ по реконструкции сетей

водоснабжения по адресу: <...>, 82а).

Срок выполнения работ с 25.08.2022 по 19.09.2022.

Стоимость работ согласно наряд-заказу № 5 от 25.08.2022 составляет

5 411 246 рублей, без учета НДС.

Общая сумма всех наряд-заказов, составленных сторонами в процессе

исполнения Договора составляет 17 799 778 рублей 39 копеек.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.07.2022

(КС-3) отчетный период с 18.07.2022 по 25.07.2022 стоимость выполненных

ответчиком работ составила 3 123 211 рублей 14 копеек.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 9 от 28.07.2022

работы выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 3 123 211 рублей 14

копеек, в котором указано, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик

претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.09.2022


отчетный период с 01.08.2022 по 25.08.2022 стоимость выполненных ответчиком работ составила 2 839 681 рубль 21 копейка.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 15 от 02.09.2022 работы выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 2 839 681 рубль 21 копейка, в котором указано, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.09.2022 отчетный период с 01.08.2022 по 25.08.2022 стоимость выполненных ответчиком работ составила 5 962 892 рубля 35 копеек.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 03.10.2022 отчетный период с 01.09.2022 по 30.09.2022 стоимость выполненных ответчиком работ составила 1 883 768 рублей 69 копеек.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 17 от 04.10.2022 работы выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 1 883 768 рублей 69 копеек, в котором указано, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 19.12.2022 отчетный период с 01.09.2022 по 19.12.2022 стоимость выполненных ответчиком работ составила 4 081 340 рублей 67 копеек.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 19 от 19.12.2022 работы выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 4 081 340 рублей 67 копеек, в котором указано, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 22.12.2022 отчетный период с 20.12.2022 по 22.12.2022 стоимость выполненных ответчиком работ составила 5 190 047 рублей 15 копеек.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 22.12.2022 отчетный период с 01.09.2022 по 22.12.2022 стоимость выполненных ответчиком работ составила 2 842 728 рублей 29 копеек.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 22.12.2022 отчетный период с 30.09.2022 по 22.12.2022 стоимость выполненных ответчиком работ составила 6 613 073 рубля 81 копейка.


В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 30 от 22.12.2022 работы выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 958 959 рублей 60 копеек, в котором указано, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 31 от 22.12.2022 работы выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 1 108 706 рублей 48 копеек, в котором указано, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 32 от 22.12.2022 работы выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 650 181 рубль 46 копеек, в котором указано, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, обязательства по данному Договору по нарядам-заказам № 2 от 18.07.2022, № 3 от 10.08.2022 и № 5 от 25.08.2022 выполнены с просрочкой на 19 (127 дней), 17 (113 дней) и 14 (94) недель соответственно.

Данные обстоятельства явились основанием для расчета пени и направления истцом в адрес ответчика претензия о ее оплате.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 ГК РФ с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных Календарным графиком (Приложение № 3), Заказчик имеет право предъявить требование Подрядчику, а Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку за каждую неделю просрочки в размере 0,5% от


договорной цены, указанной в пункте 2.1 договора. При исчислении размера неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, количество дней, составляющее менее половины календарной недели, не рассматривается как просрочка, а количество дней более половины календарной недели считается как полная неделя просрочки. В случае начисления Подрядчику штрафов и/или неустоек в порядке и размере, установленном настоящим договором, при оплате стоимости работ Заказчик вправе в одностороннем порядке произвести удержание части денежных средств, тем самым уменьшив стоимость оплаты по договору. В этом случае размер оплаты выполненных работ уменьшается на сумму удержания, рассчитанную в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является рамочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых)


опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Как было указано ранее, перечень работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим договором, определен в технической документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень работ, их стоимость и сроки выполнения работ по каждому объекту определяются сторонами в Нарядах-заказах.

Объемы работ по каждому объекту конкретизируются в Наряд-заказе, составленном по форме, предусмотренной Приложением № 12 к настоящему Договору. Также в Наряд-заказе могут конкретизироваться сроки выполнения работ, по данному Наряд-заказу, при этом в случае отличия сроков в Наряд-заказе от сроков, определенных в соответствии с указанными в Приложении № 4 принципами на весь период действия Договора, приоритет имеют сроки, указанные в конкретном Наряд-заказе.

Таким образом, Наряд-заказ по договору определяет основные существенные условия договора строительного подряда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об ошибочном расчете истцом пени от ориентировочной стоимости работ, указанной в пункте 2.1 и необходимости ее расчета от стоимости, определенной в Наряд-заказах.

По Наряду-заказу № 2 от 18.07.2022 верный расчет пени выглядит следующим образом: 7 213 847-3 202 234,31 × 18 × 0,5% = 361 045 рублей 14 копеек.

При этом суд отмечает, что истцом при расчете пени неверно определено количество недель просрочки, ввиду того, что она составила 127 дней, что составляет 18,1 недели (127/7), что в соответствии с условиями 13.11 договора составляет 18 недель.


По Наряду-заказу № 3 от 10.08.2022 верный расчет пени выглядит следующим образом: 2 598 818,69 × 16 × 0,5% = 207 905 рублей 49 копеек.

При этом суд отмечает, что истцом при расчете пени неверно определено количество недель просрочки, ввиду того, что она составила 113 дней, что составляет 16,1 недели (11/7), что в соответствии с условиями 13.11 договора составляет 16 недель.

По Наряду-заказу № 5 от 25.08.2022 верный расчет пени выглядит следующим образом: 5 411 246 × 14 × 0,5% = 378 787 рублей 22 копейки.

Общий расчет верно рассчитанной неустойки составит 947 737 рублей 85 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно


быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 80 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

При таких обстоятельствах неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно


которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из пунктов 77, 78 Постановления № 7 следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя


величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Поскольку допущенное ООО «Инженерные системы» нарушение не привело к негативным для истца последствиям, либо финансовым потерям, суд полагает ее размер чрезмерным.

С учетом изложенного, суд уменьшает размер пени до 400 000 рублей.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (947 737,85×54854/6 370 787,74).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» пени в размере 400 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 160 рублей 24 копейки, всего взыскать 408 160 (четыреста восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 24 копейки.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» в доход федерального бюджета 12 496 (двенадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:03:00

Кому выдана Веретенников Иван Николаевич