Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А76-12877/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12877/2019
г. Челябинск
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергомонтаж", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская строительная компания", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 385 378 рублей 02 копеек,

в отсутствие явки представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергомонтаж", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск (далее – истец, ООО СК «Энергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская строительная компания", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЧСК») о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 17-14/ЭМ от 18.09.2014 в размере 385 378 рублей 02 копеек (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п. 5.4.3 договора подряда по оплате выполненных работ.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, конверты (л.д.89, 133).

В суд 15.05.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 93-94), согласно которому между сторонами за 2016 год задолженность перед ответчиком составляла 406 901 рубль 02 коп., однако признает задолженность перед истцом по состоянию на 15.05.2019 в размере 261 998 руб. 02 коп., с учетом заключенных между сторонами актов зачета взаимных требований. Указал, что истец свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, что подтверждается письмами ответчика об устранении замечаний.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2014 между ООО СК «Энергомонтаж» (далее - субподрядчик) и ООО «Челябинская строительная компания» (далее - генподрядчик), заключен договор строительного подряда № 17-14/ЭМ на выполнение работ по объекту: «Электрообогрев и электрооборудование ШР-1, ШР-2, ШР-3» (л.д. 12-15).

Договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений к нему (л.д. 16-18).

Согласно п. 2.1 договора генподрядчик передает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами электромонтажные работы на объекте: «ФГУП «ПО «Маяк». Электрообогрев и электрооборудование ШР-1, ШР-2, ШР-3», входящего в стройку «Регуляторы уровня на каналах водоемов …» в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в объеме, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.2 договора местом расположения объекта является: г. Озёрск, промышленная площадка ФГУП «ПО «Маяк».

Согласно п. 2.3 договора субподрядчик выполняет работы в строгом соответствии с графиком выполнения работ, разработанным субподрядчиком в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора и согласованным генподрядчиком.

Начало выполнения работ – 01.09.2014 (п.п.2.3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 05.12.2014 к договору стороны в п.2.2. определили срок начала выполнения работ: с момента подписания дополнительного соглашения. Окончание работ: 27 декабря 2014 года в соответствии с общим графиком производства работ, согласованным сторонами (л.д. 16-оборот, 17).

В Дополнительном соглашении № 1 от 05.12.2014 к договору стороны в п.2.3 определили стоимость работ на основании расчета договорной цены № 1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1), которая в текущих ценах составляет 4 594 518 рублей 80 копеек, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п.2.2 дополнительного соглашения № 2 от 26.02.2014 к вышеуказанному договору срок окончания работ – 31.05.2015 (л.д. 18).

Согласно п.2.3 дополнительного соглашения № 2 от 26.02.2014 к вышеуказанному договору стоимость работ определена расчетом договорной цены №1 (Приложение №1 к дополнительному соглашению №2) и составляет в текущих ценах 691 816 рублей 30 коп.

В соответствии с п. 5.4.3 договора генподрядчик обязан осуществлять расчет за выполняемые работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 8.1 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно по акту о приемке выполненных работ формы КС-2.

Акт о приемке выполненных работ за отчетный месяц субподрядчик предоставляет генподрядчику для проверки и контроля до 20 числа текущего месяца (п. 8.3 договора).

В срок не позднее 5 (пяти) календарных дней после получения отчетных документов субподрядчика о выполненных работах, генподрядчик обязан направить субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае получения субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить акт Генподрядчику (п. 8.4 договора).

Оплата выполненных субподрядчиком работ по договору производится ежемесячно, в течение 7 (семи) банковских дней, следующих за датой акцепта генподрядчиком оригинала счета и счета-фактуры, предъявленных на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 9.1 договора).

Формы КС-2 и КС-3 предъявляются генподрядчику до 20 числа отчетного месяца в 3 экземплярах (п. 9.2 договора).

Счета и счета-фактуры оформляются субподрядчиком в соответствии с требованиями к оформлению счетов и счетов-фактур, предусмотренными налоговым законодательством Российской Федерации и представляются генподрядчику не позднее 25 числа отчетного месяца (п. 9.3. договора).

В соответствии с п. 9.4 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета генподрядчика на расчетный счет субподрядчика на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, оригинала счета и счета-фактуры и иных необходимых документов. Датой платежа по договору является дата отметки банка на платежном документе стороны осуществляющей платеж.

Согласно писем истца в адрес ответчика (исх. № 01/02-3 от 13.01.2015; исх. № 01/02-5 от 14.01.2015 на исх. № 1736 от 24.12.2014; исх. № 01/02-78 от 10.03.2015) сроки выполнения работ переносились (л.д. 123-123 оборот, 124).

Выполнение работ по договору строительного подряда № 17-14/ЭМ от 18.09.2014 на общую сумму 3 791 878,58 рублей подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.01.2015 на сумму 740 903,12 рублей (л.д. 21), актами о приемке выполненных работ №13 от 31.12.2014, №14 от 31.01.2015, №11 от 31.01.2015, №9 от 31.01.2015, №12 от 31.01.2015, №10 от 31.01.2015 на общую сумму 740 903,12 рублей (л.д. 22-28); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 25.02.2015 на сумму 1 414 395,20 рублей (л.д. 30); акты о приемке выполненных работ №032 от 25.02.2015, №033 от 25.02.2015, №035 от 25.02.2015 на общую сумму 1 414 395,20 рублей (л.д. 31-40); актом №03 от 26.02.2015 на сумму 14737 рублей 52 коп. (л.д.41-оборот); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 25.03.2015 на сумму 442 219 рублей 16 коп. (л.д. 44); актами о приемке выполненных работ №064 от 25.03.2015, №065 от 25.03.2015, №066 от 25.03.2015, №067 от 25.03.2015, №068 от 25.03.2015 на общую сумму 442 219,16 рублей (л.д. 45-52); справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 9 от 30.04.2015 на сумму 570 428 рублей 52 коп. (л.д. 54); актами о приемке выполненных работ №089 от 30.04.2015, №090 от 30.04.2015 на общую сумму 570 428,52 рублей (л.д. 55-59); справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 30.09.2015 на сумму 470 755 рублей 10 коп. (л.д. 61); актами о приемке выполненных работ №217 от 25.09.2015, №218 от 25.09.2015 на сумму 470 755,10 рублей (л.д. 62-65); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 25.12.2015 на сумму 138 439 рублей 96 коп. (л.д. 67); актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 277 от 25.12.2015 на сумму 138 439,96 рублей (л.д. 68-69).

На основании вышеуказанных актов выполненных работ истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактуры №2 от 31.01.2015 на сумму 740 903,12 рублей (л.д.20), № 9 от 25.02.2015 на сумму 1 414 395,20 рублей (л.д. 29), счет-фактура № 20 от 26.02.2015 на сумму 14 737 рублей 52 коп. (л.д.41), счет-фактура № 28 от 25.03.2015 на сумму 442 219,16 рублей (л.д. 43), счет-фактура № 43 от 30.04.2015 на сумму 570 428,52 рублей (л.д. 53), счет-фактура № 113 от 30.09.2015 на сумму 470 755,10 рублей (л.д. 60); счет-фактура № 119 от 25.12.2015 на сумму 138 439,96 рублей (л.д. 66).

Согласно вышеперечисленным актам услуги были выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Между сторонами подписан и удостоверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, согласно которого у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 406 901 рубль 02 коп. (л.д.104).

Вышеуказанный акт сверки взаимных расчетов сторонами не оспаривается.

Между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций акты зачётов взаимных требований № 12 от 28.02.2017 на сумму 4 000 руб. (л.д. 96), № 36 от 31.05.2017 на сумму 17 523 руб. (л.д. 97).

Между сторонами подписан и удостоверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, согласно которого задолженность ответчика составила 385 378 руб. 02 коп. (л.д. 70).

Вышеуказанный акт сверки взаимных расчетов на сумму 385 378 руб. 02 коп. сторонами не оспаривается.

Между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций акты зачётов взаимных требований № 66 от 18.10.2017 на сумму 60 230 руб. (л.д. 98), № 72 от 31.10.2017 на сумму 32 540 руб. (л.д. 99), № 77 от 30.11.2017 на сумму 19 217 руб. (л.д. 100), № 81 от 18.12.2017 на сумму 11 392 руб. 50 коп. (л.д. 101), итого: на сумму 123 379 руб. 50 коп.

В адрес ООО «ЧСК» истцом направлена претензия исх. № б/н от 25.09.2018 (л.д. 10) с требованием об оплате задолженности в размере 307 618 руб. 68 коп. в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 04.10.2018 (л.д. 11).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.01.2015 на сумму 740 903,12 рублей (л.д. 21), актами о приемке выполненных работ №13 от 31.12.2014, №14 от 31.01.2015, №11 от 31.01.2015, №9 от 31.01.2015, №12 от 31.01.2015, №10 от 31.01.2015 на общую сумму 740 903,12 рублей (л.д. 22-28); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 25.02.2015 на сумму 1 414 395,20 рублей (л.д. 30); акты о приемке выполненных работ №032 от 25.02.2015, №033 от 25.02.2015, №035 от 25.02.2015 на общую сумму 1 414 395,20 рублей (л.д. 31-40); актом №03 от 26.02.2015 на сумму 14737 рублей 52 коп. (л.д.41-оборот); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 25.03.2015 на сумму 442 219 рублей 16 коп. (л.д. 44); актами о приемке выполненных работ №064 от 25.03.2015, №065 от 25.03.2015, №066 от 25.03.2015, №067 от 25.03.2015, №068 от 25.03.2015 на общую сумму 442 219,16 рублей (л.д. 45-52); справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 9 от 30.04.2015 на сумму 570 428 рублей 52 коп. (л.д. 54); актами о приемке выполненных работ №089 от 30.04.2015, №090 от 30.04.2015 на общую сумму 570 428,52 рублей (л.д. 55-59); справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 30.09.2015 на сумму 470 755 рублей 10 коп. (л.д. 61); актами о приемке выполненных работ №217 от 25.09.2015, №218 от 25.09.2015 на сумму 470 755,10 рублей (л.д. 62-65); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 25.12.2015 на сумму 138 439 рублей 96 коп. (л.д. 67); актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 277 от 25.12.2015 на сумму 138 439,96 рублей (л.д. 68-69).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом не принимается во внимание ссылка ответчика об отсутствии обязанности оплаты в связи с тем, что истец должен уплатить ему неустойку за период с 16.12.2014 по 11.01.2016 в размере 82 894,60 рублей, поскольку доказательств проведения зачета встречного требования в порядке ст.410 ГК РФ суду не представлено, встречный иск ответчиком не заявлен.

Доводы о ненадлежащем качестве выполненных работ, являются необоснованными, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены. Определением суда от 08.07.2019 сторонам разъяснялось право на проведение судебной строительно-технической экспертизы, однако данным правом лица, участвующие в деле не воспользовались.

Судом установлено, что акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, согласно которого у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 406 901 рубль 02 коп. (л.д.104) и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, согласно которого задолженность ответчика составила 385 378 руб. 02 коп. (л.д. 70) сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между сторонами имеется спор по размеру задолженности, а частности по актам зачётов взаимных требований № 66 от 18.10.2017 на сумму 60 230 руб. (л.д. 98), № 72 от 31.10.2017 на сумму 32 540 руб. (л.д. 99), № 77 от 30.11.2017 на сумму 19 217 руб. (л.д. 100), № 81 от 18.12.2017 на сумму 11 392 руб. 50 коп. (л.д. 101), итого: на сумму 123 379 руб. 50 коп.

Судом не принимается довод истца о том, что вышеуказанные акты зачёта взаимных требований, подписанные сторонами за период: с 18.10.2017 г. по 18.12.2017 г. на общую сумму 123 379 рублей 50 коп. не могут быть предметом рассмотрения по поданному иску, поскольку истцом задолженность взыскивается по состоянию на 30.09.2017, и акты зачёта взаимных требований на сумму 123 379, 50 рублей (сделки) по мнению истца подпадают под признаки недействительности, предусмотренные в ст. 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На момент разрешения спора по существу, произведенные сторонами вышеуказанные зачеты в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными сделками, истцом не представлено доказательств обращения с иском в суд о признании их недействительными.

Соответственно, произведенные сторонами зачеты взаимных требований № 66 от 18.10.2017 на сумму 60 230 руб. (л.д. 98), № 72 от 31.10.2017 на сумму 32 540 руб. (л.д. 99), № 77 от 30.11.2017 на сумму 19 217 руб. (л.д. 100), № 81 от 18.12.2017 на сумму 11 392 руб. 50 коп. (л.д. 101) учитываются судом при расчете суммы задолженности,.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы по спорному договору ответчика в размере 261 998 руб. 52 коп. (385 378 руб. 02 коп., согласно акта сверки - 123 379 рублей 50 коп., согласно произведенных сторонами зачетов взаимных требований).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении в части в сумме 261 998 руб. 52 коп.

При цене иска в 385 378 руб. 02 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 10 708 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 10 708 руб. по платежному поручению № 6858 от 09.04.2019 (л. д. 7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 7 279 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергомонтаж", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Челябинская строительная компания", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергомонтаж", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск, задолженность по договору строительного подряда № 17-14/ЭМ от 18.09.2014 в размере 261 998 руб. 52 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 279 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова