Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А40-5935/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5935/19-161-52
г. Москва
05 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Макаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЮНАЙТЕД-ТЕЛЕКОМ"

109429 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕРХНИЕ ПОЛЯ 48А СТР.5 ОФИС 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772301001

к "ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ ТЕРАПИИ ИМ. М.А. ЛИХОДЕЯ"

143129 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РУЗСКИЙ ДЕРЕВНЯ ПАЛАШКИНО , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 507501001

о взыскании задолженности 68 200, 03 руб.

по договору № Т/И-1108/529 от 27 ноября 2008 г.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 дов. от18 марта 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании основной задолженности в размере 68 200, 03 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором № Т/И-1108/529 от 27 ноября 2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель Истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя Истца в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Т/И-1108/529 от 27 ноября 2008 г., в соответствии с пунктом 1 которого Оператор предоставляет Пользователю услуги связи в соответствии с Перечнем и Условиями по Тарифам, а Абонент принимает и оплачивает их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно по счет-фактуре № 108505 от 31.08.2018г. на сумму 2336 руб.75 коп., по счет-фактуре № 108965 от 30.09.2018 г. на сумму 4298 руб.28, исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 6 635, 03 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 3.2 договора оплачиваются счета за услуги, выставляемые Оператором, в порядке и в сроки, оговоренные в разделе 4 Договора, а именно, в течение 10 рабочих дней после получения счета.

От Истца в суд поступили письменные пояснения, где последний пояснил, что Ответчик задолженность оплатил и настаивает на исковых требованиях о взыскании неустойки в размере 7 170, 00 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 руб.

Поскольку ответчик представил доказательства оплаты услуг, а Истец подтвердил оплату Ответчиком основной задолженности, требование о взыскании 6 635, 03 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 146 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. № 1342 (далее - Правила), в случае неоплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности. Сумма неустойки согласно прилагаемому расчету составляет 7 170, 00 руб., которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, а также того, что Истец не доказал разумности, обоснованность и соразмерность размера судебных расходов относительно исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО "ЮНАЙТЕД-ТЕЛЕКОМ" (109429 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕРХНИЕ ПОЛЯ 48А СТР.5 ОФИС 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772301001) к "ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ ТЕРАПИИ ИМ. М.А. ЛИХОДЕЯ" (143129 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РУЗСКИЙ ДЕРЕВНЯ ПАЛАШКИНО , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 507501001) о взыскании задолженности 68 200, 03 руб. по договору № Т/И-1108/529 от 27 ноября 2008 г. частично.

Взыскать с "ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ ТЕРАПИИ ИМ. М.А. ЛИХОДЕЯ" в пользу ООО "ЮНАЙТЕД-ТЕЛЕКОМ" неустойку в размере 7 170, 00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлину в размере 2 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий