Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А83-12795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12795/2019
13 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001; пр. Чайковского, 27/32, оф. 315, г. Тверь, Тверская обл., 170002; ул. Лексина, 64, кв. 13, г. Симферополь, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001; пр. Чайковского, 27/32, оф. 315, г. Тверь, Тверская обл., 170002; ул. Лексина, 64, кв. 13, г. Симферополь, <...>) о расторжении договора и взыскании

при участии представителей:

от истца (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) - ФИО3, директор, действует на основании выписки из ЕГРЮЛ

от ответчика (по первоначальному иску, истец по встречному иску) – ФИО4, по доверенности б/н, от 31.05.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (в редакции от 23.10.2019) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика основной долг по Договору купли-продажи автомобиля №24.09.18-001 от 24.09.2019 г., заключенному между ООО «Тверьгорстрой» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период с 01 мая по 30 сентября 2019 г. в размере 700 000 рублей; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по Договору купли-продажи автомобиля № 24.09.18-001 от 24.09.2019 г., заключенному между ООО «Тверьгорстрой» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период октябрь 2018 г. - 30 апреля 2019 г. в размере 237 800 руб.; неустойку по Договору купли-продажи автомобиля № 24.09.18-001 от 24.09.2019 г., заключенному между ООО «Тверьгорстрой» и ИП ФИО2 в размере 5800 рублей (0,1% от стоимости автомобиля 5 800 000 рублей) за каждый день просрочки с 01 мая 2019 года и до даты погашения задолженности; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

03.10.2019 через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление (в ред. заявления от 08.11.2019) к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой», в котором предприниматель просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №08.18-001 от 09.08.2018 г.; взыскать с ООО «Тверьгорстрой» денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 400 000 руб.; неустойку по договору за период с 09.08.2018 по 09.01.2019 в размере 600 000 руб.

09.12.2019 через канцелярию суда от ответчика (по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению) поступило заявление об уточнении встречного искового заявления, в соответствии с которым предприниматель просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №24.09.18-001 от 24.09.2018 г.; взыскать с ООО «Тверьгорстрой» денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 400 000 руб.; неустойку по договору за период с 09.08.2018 по 09.01.2019 в размере 600 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, суд в порядке статьи 49 принял указанное заявление к рассмотрению.

Представитель истца (по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению) настаивал на удовлетворении первоначального иска и возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика (по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению) возражал против удовлетворения первоначального иска и настаивал на удовлетворении встречного по основаниям, изложенным в письменном отзыве и встречном исковом заявлении.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

24.09.2018 между ООО «Тверьгорстрой» (далее - Продавец) и ИП ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №24.09.18-001 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (далее – автомобиль).

Технические характеристики транспортного средства:

Идентификационный номер (VIN) - <***>

Марка, модель транспортного средства (ТС) – МК-4444-06 на шасси КАМАЗ-53605-L4

Наименование (тип ТС) – мусоровоз

Категория ТС – С

Год изготовления – 2017

Модель, № двигателя – ISB6.7 300 86054910

Шасси (рама) № - XTC536054Н13555054

Кузов (кабина, прицеп) № - 532000Н2457842

Цвет кузова (кабины, прицепа) – оранжевый RAL 2009

Мощность двигателя, л.с. – 307

Паспорт ТС (серия, номер) – 62 ОР 471733

Дата выдачи паспорта ТС – 25 мая 2017 г.

Наименовании организации, выдавшей ПТС – ОАО «Ряжский авторемонтный завод»

Организация-изготовитель ТС - ОАО «Ряжский авторемонтный завод» Россия

Экологический класс - четвертый (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что по согласованию сторон стоимость автомобиля составляет 5 800 000,00 руб.

Согласно пункту 1.4 договора передача автомобиля покупателю осуществляется в момент подписания настоящего договора без составления акта приема-передачи.

Продавец гарантирует, что продаваемый автомобиль до заключения настоящего договора никому не продан, в залоге, споре и под залогом не состоит. (пункт 1.7 договора).

В силу пункта 2.1 договора продавец обязан передать покупателю автомобиль в порядке и сроки, определенные в договоре, передать покупателю одновременно с передачей автомобиля техническую документацию на него.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить автомобиль по цене и в срок, установленные п.п. 1.3, 3.1 настоящего договора, принять автомобиль в порядке, предусмотренном п. 1.4 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стороны оценили автомобиль в 5 800 000,00 руб. Оплата автомобиля осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 4.3 договора в случае просрочки передачи автомобиля продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости автомобиля.

Согласно пункту 5.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются с обязательным соблюдением претензионного порядка. В случае не достижения согласия в претензионном порядке рассмотрение спора осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так, в рамках исполнения договора купли-продажи автомобиля №24.09.18-001 от 24.09.2018 ИП ФИО2 в адрес ООО «Тверьгорстрой» перечислялись денежные средства платежными поручениями №4053 от 02.10.2018 в сумме 75 000 руб., №4060 от 02.10.2018 в сумме 75 000 руб., №4115 от 02.11.2018 в сумме 150 000 руб., №4191 от 03.12.2018 в сумме 100 000 руб., №4193 от 03.12.2018 в сумме 50 000 руб., №4255 от 29.12.2018 в сумме 60 000 руб., №9 от 11.01.2019 в сумме 90 000 руб., №51 от 05.02.2019 в сумме 100 000 руб., №56 от 08.02.2019 в сумме 50 000 руб., №81 от 25.02.2019 в сумме 150 000 руб., №152 от 09.04.2019 в сумме 100 000 руб., №162 от 15.04.2019 в сумме 20 000 руб., №168 от 18.04.2019 в сумме 30 000 руб., №202 от 14.05.2019 в сумме 50 000 руб.

В связи с прекращением оплаты по договору согласно графику платежей, истец (по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению) обратился к ответчику (по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению) с претензией от 12.06.2019 об оплате задолженности по договору и неустойки в связи с нарушением оплаты раннее.

Поскольку задолженность ответчиком (по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению) погашена не была, истец (по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению) обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

Полагая, что в нарушение условий договора спорное транспортное средство в период с 11.10.2018 по настоящее время имеет ограничения в виде запрета регистрационных действий, в связи с имеющимися исполнительными производствами в отношении продавца, что исключает возможность владеть пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством, ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора и взыскании суммы произведенной оплаты, а также неустойки за просрочку передачи автомобиля покупателю.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 36-КГ17-10, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 47-КГ17-25, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 49-КГ19-20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1.4, 2.1 договора передача автомобиля покупателю осуществляется в момент подписания настоящего договора без составления акта приема-передачи. Продавец обязан передать покупателю автомобиль в порядке и сроки, определенные в договоре, передать покупателю одновременно с передачей автомобиля техническую документацию на него.

Указанный договор подписан сторонами в двустороннем порядке, что, в свою очередь, подтверждает факт приема-передачи спорного транспортного средства и технической документации на него. Более того, факт фактического владения транспортным средством не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд отклоняет доводы ИП ФИО2 о том, что она не является собственником спорного транспортного средства, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 06.10.2018 к договору купли-продажи автомобиля №24.09.18-001 от 24.09.2018 оформление права собственности на автомобиль за ИП ФИО2, а также его перерегистрация в органах ГИБДД возможна после выплаты продавцу со стороны покупателя денежных средств в сумме не менее чем 1 000 000 руб., не соответствует приведенным выше нормам права и обстоятельствам дела.

Таким образом, требования истца (по встречному исковому заявлению, ответчика по первоначальному иску) о взыскании неустойки за просрочку передачи товара удовлетворению не подлежат.

Относительно требования ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля №24.09.18-001 от 24.09.2018 г., суд указывает следующее.

Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Судом установлено и не оспаривается сторонами факт заключения договора купли-продажи транспортного средства и факт передачи транспортного средства ИП ФИО2 во исполнение договора.

При этом как указывает ИП ФИО2 в обоснование своей позиции, согласно информации МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым в отношении спорного транспортного средства судебными приставами-исполнителями Тверской области приняты меры по запрету регистрационных действий, что является нарушением п. 1.7 договора.

Однако, как установлено судом, на момент заключения договора купли-продажи ограничения отсутствовали, и возникли 23.11.2018, что подтверждается соответствующей карточкой АМТС. В связи с этим правила п. 1 ст. 460 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Доказательств наличия притязания третьих лиц на спорный автомобиль (залог, право собственности третьих лиц) ИП ФИО2 не представлено, что также исключает возможность применения положений п. 2 статьи 460 ГК РФ.

Суд считает необходимым указать, что показания свидетеля ФИО5 не имеют значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного требования ИП ФИО2 о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку истец (по встречному иску, ответчик по первоначальному иску) не доказал наличия совокупности условий, необходимых для решения вопроса о расторжении договора на основании ст. 451 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи, основания для возврата денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за транспортное средство на его основании, также отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось выше, основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля №24.09.18-001 от 24.09.2019 отсутствуют, соответственно его положения являются обязательными для сторон и подлежат исполнению.

Из материалов дела усматривается, что последняя оплата по договору была произведена ИП ФИО2 в сумме 50 000 руб. платежным поручением №202 от 14.05.2019, доказательств произведения платежей после указанной даты сторонами по делу не представлено.

Ответчик (по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному иску) не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) в обоснование своих требований.

Более того, факт оплаты автомобиля только в сумме 1 400 000 руб. подтверждается письменными пояснениями ответчика (по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному иску).

Из представленного истцом (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) расчета суммы задолженности в размере 700 000 руб. усматривается, что она включает оплату товара за май (в части – 100 000 руб.), а также июнь – сентябрь 2019 года, доказательств внесения оплаты за данный период, как указывалось выше, материалы дела не содержат в то время как необходимость ее внесения предусмотрена графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору, в связи с чем требования ООО «Тверьгорстрой» в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, предусмотренных графиком платежей в сумме 237 800,00 руб., суд указывает следующее.

Из представленного истцом (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) усматривается, что неустойка начисляется за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в соответствии с п. 4.2 договора, согласно которому за просрочку оплаты покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки платежа: октябрь 2018 (1 день просрочки) – 5800 руб., ноябрь 2018 (1 день просрочки) – 5800 руб., декабрь 2018 (3 дня просрочки) – 17 400 руб., январь 2019 (10 дней просрочки) – 58000 руб., февраль 2019 (8 дней просрочки) – 46400 руб., апрель 2019 (18 дней просрочки) – 104 400 руб.

При этом истцом (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) не учтено, что оплата за февраль 2019 года была произведена в нарушение согласованного графика платежей 08.02.2019, денежные средства списаны со счета плательщика также в указанный день, что подтверждается платежным поручением №56 от 08.02.2019. Соответственно неустойка исчисляется за период с 02.02.2019 по 08.02.2019 и составляет 7 дней, в связи с чем рассчитывается следующим образом 5800 х 7 = 40 600 руб.

На основании изложенного, требования истца (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты подлежат удовлетворению в части суммы 232 000,00 руб.

Кроме того, истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) просит взыскать с ответчика (по первоначальному иску, истец по встречному иску) неустойку, предусмотренную договором купли-продажи автомобиля № 24.09.18-001 от 24.09.2019 г., заключенному между ООО «Тверьгорстрой» и ИП ФИО2 в размере 5800 рублей (0,1% от стоимости автомобиля 5 800 000 рублей) за каждый день просрочки с 01 мая 2019 года и до даты погашения задолженности.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункта 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что истцом (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) было подано заявление о взыскании с ответчика (по первоначальному иску, истец по встречному иску) 937 800,00 руб. государственная пошлина за которое составляет 21 756,00 руб. (737 800 х 2 / 100 + 7000), а требования удовлетворены в части 932 000 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 621,00 руб. (932 000 х 21 756,00 / 937 800,00) подлежат взысканию с ответчика (по первоначальному иску, истец по встречному иску).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что при подаче заявления истцом (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) была уплачена государственная пошлина квитанцией №372 от 18.07.2019 в размере 22 804,00 руб.

Ввиду изложенного, государственная пошлина в размере 1048,00 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» из федерального бюджета.

Судебные расходы по встречному исковому заявлению суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика (по первоначальному иску, истец по встречному иску).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001; пр. Чайковского, 27/32, оф. 315, г. Тверь, Тверская обл., 170002) основной долг по Договору купли-продажи автомобиля №24.09.18-001 от 24.09.2019 г. за период с 01 мая 2019 по 30 сентября 2019 г. в размере 700 000 рублей; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по Договору купли-продажи автомобиля № 24.09.18-001 от 24.09.2019 г. в размере 232 000 руб.; неустойку по Договору купли-продажи автомобиля № 24.09.18-001 от 24.09.2019 г. в размере 5800 рублей (0,1% от стоимости автомобиля 5 800 000 рублей) за каждый день просрочки с 01 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 21 621,00 руб.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001; пр. Чайковского, 27/32, оф. 315, г. Тверь, Тверская обл., 170002) из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией №372 от 18.07.2019 государственную пошлину в размере 1048,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю.Кузнякова