Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А40-195022/2021Именем Российской Федерации Дело № А40-195022/21-125-1333 г. Москва 08 декабря 2021 г. Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 15 ноября 2021 г. Мотивированное решение вынесено 08 декабря 2021 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смысловой Л.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ" (607188, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРОВ ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 37, -, ОГРН: 1025202199791, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 5254001230, КПП: 525401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (124498, МОСКВА ГОРОД, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 403, ОГРН: 1147746087312, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: 7733868979, КПП: 773501001) о взыскании 352 905 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, ФГУП "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" о взыскании неустойки в размере 352 905 руб. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 года исковое заявление ФГУП "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Резолютивная часть судебного акта от 15.11.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» (Истец) и ООО ЭК «Энергокомплекс» (Ответчик) был заключен договор поставки № 5322/2020-50 от 17.04.2020 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.2 Договора Ответчик обязался поставить продукцию в соответствии со Спецификацией, общей стоимостью 8 694 826,80 рублей в срок до 30.06.2020. Обязательство по поставке частично исполнено с нарушением срока, что подтверждается товарными накладными №402 от 21.10.2020 и №344 от 28.08.2020. Согласно пункту 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте». Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена. Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.5.1 Договора за нарушение сроков поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки. На основании п. 5.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки в размере 352 905,96 руб. согласно представленного расчета. №ТН Дата TH Сумма просрочки Количество дней просрочки Сумма неустойки 5 618 546.40 60 (30.06.20-28.08.20) 337 112,78 344 28.08.2020 292 466.40 54 (29.08.20-21.10.20) 15 793,18 402 21.10.2020 Итого: 352 905,96 Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 352 905,96 руб. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, 475, 487, 506, 516, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ОГРН: 1147746087312, ИНН: 7733868979) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ" (ОГРН: 1025202199791, ИНН: 5254001230) неустойку в размере 352 905 руб., госпошлину в размере 10 058,12 руб. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Л.А. Смыслова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФГУП "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ" (подробнее)Ответчики:ООО "Электротехническая компания "Энергокомплекс" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |