Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-60859/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60859/17-60-583
г. Москва
15 сентября 2017 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Группа Е4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 108811, Москва, 22-й километр Киевского шоссе (п. Московский), домовлад. 4, стр.2, Блок Г, дата регистрации 08.06.2006г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элросгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115516, Москва, ул. Промышленная, д.11, стр.3, пом.1, дата регистрации 14.12.2010г.) о взыскании 457.094руб. 80коп., в том числе: 378.992руб. предоплаты по договору поставки товара от 28.03.2014г. №058-СГ/П-2014, 78.102руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014г. по 17.03.2017г.

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления истца.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Е4» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Элросгрупп» 457.094руб. 80коп., в том числе: 378.992руб. предоплаты по договору поставки товара от 28.03.2014г. №058-СГ/П-2014, 78.102руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014г. по 17.03.2017г., в соответствии со ст.ст.309, 454, 395, 506 ГК РФ.

Определением от 11.04.2017г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

В обоснование иска истец сослался на отсутствие оснований к удержанию перечисленных денежных средств в качестве аванса ответчиком в связи с непоставкой товара.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Между акционерным обществом «Группа Е4» (покупатель и обществом с ограниченной ответственностью «Элросгрупп» (поставщик) заключен договор поставки товара от 28.03.2014 №058-СГ/П-2014, согласно которому поставщик (ООО «Элросгрупп») обязуется поставить и передать в собственность покупателя (АО «Группа Е4») в срок и в место назначения, указанные в договоре, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, товар согласно спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 Договора от 28.03.2014 №058-СГ/П- 2014).

Срок поставки - 2-3 месяца с даты подписания договора (и. 1.4 Договора от 28.03.2014 №058-СГ/П-2014).

Условия о цене товара и порядке расчетов содержатся в разделе 2 Договора от 28.03.2014 №058-СГ/П-2014.

Дополнительным соглашением №1 от 11.04.2014 в связи с увеличением объема поставки были пересмотрены условия о цене товара и порядке расчетов. Так, согласно п.п. 4-5 данного соглашения, пункт 2.1 договора от 28.03.2014 № 058-СГ/П-2014 был изложен в следующей редакции: «Цена договора составляет 378 992,00 руб., в том числе НДС 18% - 57 812,34 руб.

Согласно пункт 2.2 договора от 28.03.2014 №058-СГ/П-2014 в редакции доп.соглашения:

2.2.1 покупатель выплатит поставщику авансовый платеж в размере 50 % от цены договора, что составляет 189 496,00 рублей, в том числе НДС 18% - 28 906руб. 17коп., в течение 5 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения при условии предоставления поставщиком покупателю не менее чем за 7 дней до даты платежа: оригинал счета в 2 экземплярах.

2.2.2. покупатель выплатит поставщику 2-ой авансовый платеж в размере 50 % от Цены договора, что составляет 189 496,00 рублей, в том числе НДС 18% - 28 906руб. 17коп., в течение 5 рабочих дней с даты получения покупателем уведомления поставщика о готовности Товара к отгрузке, при условии предоставления поставщиком покупателю не менее чем за 7 дней до даты платежа: оригинал счета в 2 экземплярах».

Оплата указанной цены договора была осуществлена за АО «Группа Е4» платежным поручением от 24.10.2014 № 337 на сумму 378 992,00 руб., в подтверждении чего в материалы дела представлены письма ответчика от 08,10.2014 № АА/1694, от 08.04.2014 г. №АА/1695, от 07.11.2014 №3/11.

В соответствии с п. 4.1. Договора от 28.03.2014 № 058-СГ/П-2014 обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя и подписания товарных документов (товарной накладной по форме ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной по форме № 1- Т). Датой поставки является дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно преамбуле Договора от 28.03.2014 № 058-СГ/П-2014 он заключен во исполнение обязательств Покупателя перед ОАО «ОГК-2» по договору генерального подряда № 2-07 кс от 29.12.2007г. в редакции дополнительного соглашения № 1 проекта «Территория Серовской ГРЭС. Строительство энергоблока ПТУ 420 (ст. № 9,10) с выделением первого пускового комплекса - энергоблок ст. № 9 (Объект).

В связи с односторонним отказом ОАО «ОГК-2» от исполнения договора генерального подряда № 2-07 кс от 29.12.2007г. по проекту «Строительство энергоблока ПТУ 420 МВт Серовской ГРЭС» АО «Гpvппa Е4» уведомило контрагентов, в том числе ООО «Элросгрупп», о необходимости приостановления поставки продукции по договорам, заключенным в целях реализации указанного проекта, до особого распоряжения, с указание, что продукция, поставленная после направления данного уведомления оплачиваться не будете, при этом, прекращение договорных отношений с каждым контрагентом будет оформлено индивидуально (письмо от 23.12.2014 № ВК/2606).

Как истец, в связи с тем, что ООО «Элросгрупш» не поставило товар, оно обязано возвратить сумму полученной предоплаты в размере 378 992 руб.

Арбитражным судом г. Москвы 11 апреля 2017 по делу № А40-60859/17-60-583 вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно абз. 5 и. 5 указанного определения до 31.05.2017 г. стороны вправе представить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование совей позиции, но не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 г. (резолютивная часть решения от 28.10.2016г.) по делу №А40-171885/2014 в отношении Акционерного бщества «Группа Е4» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123610, г. Москва. Краснопресненская, 12, подъезд 9) введено конкурсное производство.

Указанные обстоятельства, послужили поводом для обращения истцом с настоящими требованиями о взыскании задолженности в общей сумме 378.992 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно пунктам 2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Пунктом 4 названной законодательной нормы установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Обязанность стороны возвратить излишне полученное по обязательству предусмотрено ст.1102 ГК РФ

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Заявленные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, факт перечисления денежных средств в общей сумме 378.992руб. ответчиком не отрицается, данные авансовые платежи были перечислены ОАО «ОГК-2» (письмо ООО «Элросгрупп» №3/11 от 07.11.2014 г.); письмом в адрес всех контрагентов от 23.12.2014г. ВК/2606 истец отказался от дальнейшего исполнения договора с ответчиком, доказательств поставки товара на отыскиваемую сумму в материалы дела не представлено, доказательств возврата денежных средств ответчиком также не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом на просроченные суммы задолженности также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В силу статьи 2 названного Федерального закона положения ГК РФ в его редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения ГК РФ в его редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за период с 23.12.2014 г. по 17.03.2017 г. составили 78.102 руб. 80 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

При этом, согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г., проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения лишь с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

В данном случае, суд считает, при наличии договорных отношений с ответчиком, буквального смысла текста письма от 23.12.2014 г. №ВК/2606, суд считает, что ответчик мог узнать о своей обязанности возвратить сумму предварительной оплаты с момента предъявления претензионного требования от 28.12.2016 г. № 69-я, отправленной в адрес ответчика посредством Почты России 28.12.2016 г (почтовый идентификатор 370015000006183501), и предусматривающей возвратить сумму предоплаты в течение 10 дней от момента получения настоящей претензии, таким образом, с учетом требования п. 1 ст. 314 ГК РФ, с учетом сроков доставки почтового отправления и срока исполнения данного требования сумму предоплаты ответчик должен был возвратить истцу не позднее 11.01.2017 г., таким образом, у истца с 11.01.2017 г. могло возникнуть право потребовать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а не с даты составления письма о приостановлении поставка (23.12.2014 г. №ВК/2606) как считает истец.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части – в размере 6.853,01 руб. за период с 11.01.2017г. по 17.03.2017г. на сумму долга 378.992 руб., с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в остальной части.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элросгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115516, Москва, ул. Промышленная, д.11, стр.3, пом.1, дата регистрации 14.12.2010г.) в пользу Акционерного общества «Группа Е4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 108811, Москва, 22-й километр Киевского шоссе (п. Московский), домовлад. 4, стр.2, Блок Г, дата регистрации 08.06.2006г.) 378.992руб. задолженности и 6.853руб. 01коп. процентов, всего 385.845 (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 01 копейку, а также 10.251 (десять тысяч двести пятьдесят один) рубль госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 71.249руб. 79коп. процентов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина