Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А32-50023/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

29.04.2019 Дело № А32-50023/2018


Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Премьер», г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра Девелопмент», г. Краснодар

о взыскании суммы задолженности в размере 390 000 рублей, пени согласно п. 3.2. договора за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы оплаты оказываемой услуги,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности, ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Премьер», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра Девелопмент», г. Краснодар о взыскании суммы задолженности в размере 390 000 рублей, пени согласно п. 3.2. договора за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы оплаты оказываемой услуги,

Истец в судебном заседании уточнил требования и просит взыскать с ответчика суммы задолженности в размере 390 000 рублей и пени в размере 4 329 рублей.

Судом ходатайство истца рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 16.04.2019 объявлен перерыв до 23.04.2019 до 16 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 01.07.2017 был заключен договор о предоставлении услуг охраны № 3, по условиям которого, исполнитель (истец) обязался принять под охрану объект, находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ООО «Капитал» и ТМЦ, обеспечить охрану объекта от расхищения, повреждения или уничтожения, обеспечить защиту от проникновения на территорию охраняемого объекта посторонних лиц, а заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Цена договора составила 78 000 рублей в месяц. Заказчик производит оплату в течение 3-х дней со дня подписания акта выполненных работ, выставленного исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.1. договора).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного договора, исполнитель оказал заказчику услуги по охране в период с мая 2018 года по 30.09.2018 на сумму 390 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного контракта, а именно по оплате оказанных услуг.

В целях соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Астра Девелопмент» суммы задолженности в размере 390 000 рублей и неустойки в размере 4 329 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 390 000 рублей.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 390 000 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности –удовлетворению в сумме 390 000 рублей в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени на основании пункта 3.2 договора (0,01%) за период с 13.06.2018 по 01.12.2018 в размере 4 329 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3.2. договора заказчик оплачивает услуги посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При просрочке платежей по договору исполнитель имеет право потребовать пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении неустойки, не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате услуг, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки.

Расчет пени проверен судом и признан составленным неверно. С учетом условий договора (п.п. 2.1.6., 3.1. а) первым днем просрочки по актам № 5 от 31.05.2018, № 6 от 30.06.2018, № 7 от 31.07.2018, № 8 от 31.08.2018 следует считать 14 число следующего месяца за месяцем составления актов, а первым днем просрочки по акту № 9 от 30.09.2018-16.10.2018, с учетом правил ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, что всего составило 4 274 рубля 40 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 4 274 рубля 40 копеек.

В остальной части во взыскании неустойки в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 10 919 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2018 № 178.

С учетом частичного удовлетворения требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 10 884 рубля 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар сумму задолженности в размере 390 000 рублей, пени в размере 4 274 рубля 40 копеек, а также 10 884 рубля 82 копейки расходов по оплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 178 от 26.11.2018 в размере 32 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова