Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А36-507/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-507/2018
г.Липецк
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Липецкий коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>);

2) общества с ограниченной ответственностью «ЕПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о взыскании 72 214 руб. 48 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.09.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.09.2016,

от третьего лица (1) – представитель не явился,

от третьего лица (2) – представитель не явился,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Липецкий коммунальщик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» о взыскании задолженности в размере 72 214 руб. 48 коп.

Определением от 26.01.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.03.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городская касса» и общество с ограниченной ответственностью «ЕПС».

В судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, уведомления приобщены к материалам дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 61 122 руб. 89 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве, пояснил, что денежные средства по платежным документам, приложенным к иску, на счета общества с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» не поступали, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по их перечислению истцу.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Липецкий коммунальщик» (общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» (центр) подписан договор № 124-13 от 01.04.2013 (далее – договор), согласно которому центр принял на себя обязательства предоставить обществу, а общество оплатить следующие услуги:

- начисление платы за жилое помещение;

- регистрационный учет граждан;

- изготовление и доставка гражданам до почтовых ящиков счетов-квитанций по оплате за жилое помещение;

- перечисление собранных денежных средств в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в процессе предоставления обществу услуг, указанных в пункте 1.1 договора, центр проводит организацию сбора денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение через организации и банки, осуществляющие прием платежей населения, а общество обязуется оплатить услуги по сбору платежей населения в размере, установленном договором.

Обязанности центра определены пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 2.1.5 договора центр принял на себя обязательство организовать сбор денежных средств, поступающих от граждан за жилое помещение. Перечислять собранные денежные средства два раза в месяц: 10-го числа и в последний рабочий день месяца на расчетный счет общества, за вычетом суммы вознаграждения центра.

В силу пункта 2.4.1 центр вправе поручать выполнение работ, указанных в пункте 1.1 договора, иным лицам, оставаясь ответственным за действия этих лиц перед обществом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение центру за услуги, оказанные по пункту 1.1 договора, составляет 0,45 руб. за 1 м.кв. площади жилого фонда, обслуживаемого обществом (НДС не облагается в связи с применением УСНО).

Вознаграждение центра за услуги по организации сбора денежных средств, предусмотренного пунктом 1.2 договора, составляет 1,5% (без НДС) от суммы собранных денежных средств (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата осуществляется путем удержания центром сумм из платежей населения, подлежащих перечислению на расчетный счет общества, с последующим подписанием соглашения о взаимозачете. Окончательный расчет производится на основании предъявленного центром акта об оказании услуг в месячный срок со дня его предъявления.

Согласно пункту 5.2 договора центр несет ответственность за правильность начисления платы за жилое помещение и своевременное перечисление поступающих на его расчетные счета денежных средств обществу.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Городская касса» (платежная система) подписан агентский договор о приеме платежей № 170912 от 17.09.2012, согласно которому поставщик поручает, а платежная система берет на себя обязательства от своего имени и за счет поставщика за вознаграждение совершать прием денежных средств от плательщиков, в том числе через платежные терминалы/кассовые пункты наличными денежными средствами, в оплату услуг, и перечислять эти денежные средства на банковский счет поставщика в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Единая платежная система» (исполнитель) подписан договор № 153-14 от 01.09.2014, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять прием денежных средств физических лиц по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу заказчика и перечислять платежи на расчетный счет заказчика в порядке, предусмотренном договором, а заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, предусмотренном разделом 3 договора.

Истец направил ответчику претензию № 588 от 21.08.2017, в которой указал на наличие задолженности в размере 72 214 руб. 48 коп., подтвержденной письмами и квитанциями об оплате от собственников многоквартирных домов, и предложил оплатить ее в срок до 22.09.2017 (т.1, л.д.14-15).

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 28.09.2017 сообщил о том, что денежные средства по платежным документам, приложенным к претензии (за исключением 6 платежей на общую сумму 9 334 руб. 72 коп.), на счета ООО «ОВЦ» не поступали (т.1, л.д.16-17).

Не перечисление ответчиком на расчетный счет истца денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение, послужило основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является агентским договором, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик в рамках исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, организует сбор денежных средств, поступающих от граждан за оплату услуг ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» через организации и банки, осуществляющие прием платежей, и перечисляет собранные денежные средства на расчетный счет истца.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии со статьей 2 Закона № 103-ФЗ оператором по приему платежей (платежным агентом) является юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 5 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать, в том числе, наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (часть 2 статьи 5).

В силу вышеуказанных норм Закона № 103-ФЗ факт поступления денежных средств должен подтверждаться финансовым документом, из которого возможно установить лицо внесшее платеж, размер платежа и его назначение.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик оказывает истцу услуги по начислению платы за жилое помещение; регистрационному учету граждан; изготовлению и доставке гражданам до почтовых ящиков счетов-квитанций по оплате за жилое помещение; перечислению собранных денежных средств в порядке, предусмотренном договором.

В процессе предоставления истцу услуг, указанных в пункте 1.1 договора, ответчик проводит организацию сбора денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение через организации и банки, осуществляющие прием платежей населения, и перечисляет собранные денежные средства два раза в месяц на расчетный счет истца (пункты 1.2, 2.1.5 договора).

Согласно пункту 2.4.1 ответчик вправе поручать выполнение работ, указанных в пункте 1.1 договора, иным лицам, оставаясь ответственным за действия этих лиц перед обществом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования вышеназванных условий договора, суд приходит к выводу о том, что в обязанности ответчика не входила деятельность по приему платежей от плательщиков, следовательно, ответчик не мог поручать ее выполнение другим лицам, оставаясь ответственным за действия этих лиц перед истцом.

Специфика правового регулирования отношений по агентированию основывается на том, что агент, являясь посредником в отношениях принципала и третьих лиц, выступая на стороне одного из участников по отношению к другому участнику, не обладает самостоятельным интересом в правоотношениях указанных лиц.

Исходя из условий договора (пункты 1.1, 1.2), заключенного сторонами, ответчик не является самостоятельным во взаимоотношениях с потребителями, а действует в интересах истца, осуществляя аккумулирование и перечисление денежных средств, поступивших от граждан в счет платы за жилое помещение.

Таким образом, существенным обстоятельством для установления наличия (или отсутствия) обязанности ответчика передать истцу денежные средства, составляющие стоимость платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является условие получения ответчиком таких денежных средств от потребителей.

В ходе рассмотрения ответчик факт получения спорной денежной суммы от потребителей оспорил.

Определениями от 19.03.2018, от 19.04.2018, от 16.05.2018 и от 14.06.2018 суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие, что денежная сумма, составляющая предмет заявленных требований, поступила на счет ответчика.

Истец определения суда не исполнил, указанные доказательства не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик в соответствии с условиями договора лишь обеспечивает перечисление денежных средств, поступивших от нанимателей в счет оплаты за жилое помещение по изготовленным им платежным документам (счет-квитанция), и не обязан погашать долги нанимателей, а в материалы дела не представлено доказательств поступления на счет ООО «ОВЦ» денежной суммы в размере 61 122 руб. 89 коп., составляющей предмет заявленных требований, от организаций и банков, осуществляющих прием платежей населения, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вышеназванная правовая позиция нашла свое подтверждение в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2018 по делу № А36-2191/2017.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 889 руб. (платежное поручение № 132095 от 21.12.2017) от цены иска 72 214 руб. 48 коп.

При цене иска 61 122 руб. 89 коп. размер государственной пошлины составляет 2 445 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 444 руб. (2 889 руб. – 2445 руб.).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 445 руб. подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Липецкий коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 444 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Канаева