Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А32-10808/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации


Решение арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-10808/2023

г. Краснодар 15.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023. Полный текст решения изготовлен 15.08.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело на основании искового

заявления

ООО "САНЛЭНД" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЛЭНД" 350901, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., 1-ГО МАЯ УЛ., Д. 124, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 231101001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ГБУЗ "ТЕМРЮКСКАЯ ЦРБ" МЗ КК (ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ТЕМРЮКСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 353500, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТЕМРЮКСКИЙ РАЙОН, ТЕМРЮК ГОРОД, ТАМАНСКАЯ УЛИЦА, 69, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 235201001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ГЛАВНОГО ВРАЧА: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 144 918, 05 руб., неустойки в размере 13 844, 64 руб. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2023 г. по 07.08.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (общая сумма 158 762, 69 руб.) (с учетом уточнений),

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность; от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

ООО "САНЛЭНД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГБУЗ "ТЕМРЮКСКАЯ ЦРБ" МЗ КК о взыскании задолженности в размере 144 918, 05 руб., неустойки в размере 9 943, 76 руб. за период

с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2023 г. по 31.03.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (общая сумма 154 861, 81 руб.)

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу:

- о взыскании задолженности в размере 144 918, 05 руб., неустойки в размере 13 844, 64 руб. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2023 г. по 07.08.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (общая сумма 158 762, 69 руб.)

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 01.08.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 08.08.2023 г. 16-40. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница»

министерства здравоохранения Краснодарского края (ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» М3 КК) (далее — Заказчик), заключило с Общество с ограниченной ответственностью «САНЛЭНД» (далее — Исполнитель) муниципальный контракт № 0318300183921000094, в порядке ст. 69 ч. 10 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) на основании рассмотрении вторых частей на участие в электронном аукционе и в соответствии с протоколом ПИИ_ЭА_0318300183921000094 от 30 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом данного Муниципального контракта является оказание услуг Исполнителем по проведению санитарно-профилактических и истребительских мероприятий (дератизация и дезинсекция) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в свою очередь Заказчик обязуется принять оказанные в срок и надлежащего качества услуги по акту приемки оказанных услуг, а так же своевременно производить расчет с Исполнителем. Услуги оказываются на территории и в помещениях Заказчика по адресам, указанным в «Перечень адресов» (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта составляет 144 918 (сто сорок четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 05 копеек. НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.1. услуги оказываются с момента заключения контракта по 31.12.2021 года.

Истец оказал услуги по Муниципальному контракту в полном объеме и предоставил акты приемки оказанных услуг, по форме, установленной приложением 2 контракта, в количестве 8 шт.:

- акт приемки оказанных услуг от 24.06.2021 г. - акт приемки оказанных услуг от 07.07.2021 г. - акт приемки оказанных услуг от 15.07.2021 г. - акт приемки оказанных услуг от 22.07.2021 г. - акт приемки оказанных услуг от 29.07.2021 г. - акт приемки оказанных услуг от 05.08.2021 г. - акт приемки оказанных услуг от 02.09.2021 г. - акт приемки оказанных услуг от 30.09.2021 г. - счет на оплату от 30.09.2021 г.

Так же, к каждому акту прилагались акты, сформированные по средствам 1С: Бухгалтерия.

Заказчик подписал и вернул только акт приемки оказанных услуг от 24.06.2021 г., и акты сформированные по средствам 1С: Бухгалтерия № 351 от 24.06.2021 г. и № 374 от 07.07.2021 г. Данные акты были подписаны глав врачом ФИО3 при согласовании гл. м/с Алдушеной Е.В. и были возвращены в адрес Исполнителя с пометкой «указать дату контракта».

Всего ООО «САНЛЭНД» были оказаны услуги по дезинсекции и дератизации на территории ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ КК на сумму 144 918,05 (Сто сорок четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей, 05 копеек.

В соответствии с пунктом 3.4. Муниципального контракта оплата оказанных услуг производится Заказчиком не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры (при наличии), представленных Исполнителем.

Согласно п. 4.4.1. Исполнитель вправе требовать от Заказчика своевременного исполнения обязательств по приемке и оплате стоимости услуг по контракту.

Согласно п. 5.2. Заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем акта приемки оказанных услуг и документов на оплату.

Долг составил 144 918 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия. Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В свою очередь, обзором судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснены вопросы, связанные с применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении, изменении, расторжении государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44 ФЗ) основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ - большое значение имеет определение соотношения между положениями Федерального закона и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с ч. 1 ст. 2 - 44 ФЗ и положениями ГК РФ.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать

свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства: 1. Копия Муниципального контракта № 0318300183921000094; 2. Акт приемки оказанных услуг от 24.06.2021 г. 3. Акт приемки оказанных услуг от 07.07.2021 г. 4. Акт приемки оказанных услуг от 15.07.2021 г. 5. Акт приемки оказанных услуг от 22.07.2021 г. 6. Акт приемки оказанных услуг от 29.07.2021 г. 7. Акт приемки оказанных услуг от 05.08.2021 г. 8. Акт приемки оказанных услуг от 02.09.2021 г. 9. Акт приемки оказанных услуг от 30.09.2021 г. 10. Акт приемки оказанных услуг от 24.06.2021 г. (с подписью ЦРБ) 11. Акт № 351 от 24.06.21 г. (с подписью ЦРБ) 12. Акт № 374 от 07.07.21 г. (с подписью ЦРБ) 13. Акт № 671 от 30.12.21 г. 14. Акт № 672 от 30.12.21 г. 15. Счет на оплату № 438 от 30.12.2021 г. 16. Счет на оплату № 439 от 30.12.2021 г. 17. Скриншот - направление актов и счетов 18. Акт приема-передачи документов

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиками не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 144 918 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 844, 64 руб. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2023 г. по 07.08.2023 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 7 настоящего муниципального контракта, определена ответственность сторон. В соответствии с пунктом 7.6. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 13 844, 64 руб. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2023 г. по 07.08.2023 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной

пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 5 763 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ "ТЕМРЮКСКАЯ ЦРБ" МЗ КК в пользу ООО "САНЛЭНД" основной долг в размере 144 918, 05 руб., неустойку в размере 13 844, 64 руб. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2023 г. по 07.08.2023 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 763 руб.

Возвратить ООО "САНЛЭНД" из федерального бюджета 237 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно п/п № 10 от 22.02.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Бондаренко И.Н