Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А43-40253/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-40253/2021
18 марта 2022 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-723),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРОИМПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МИРАИНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород


о взыскании 87 839 руб.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «МИРАИНК» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87 839 руб. обратилось ООО «РОСАГРОИМПОРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-40253/2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.03.22.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу (зарегистрировано 11.03.22 № 179).

Определением от 17.01.22 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

В сроки, установленные определением от 17.01.22 от ответчика поступил отзыв, которым иск оспорил, ссылаясь на поставленное в рамках договора поставки от 29.10.18 № В-1107 компьютерное оборудование и программное обеспечение на общую сумму 87 839 руб. 30 коп., что подтверждается товарной накладной от 06.12.18 № 197 и актом на передачу прав от 06.12.18 № 196 (л.д.36-39).

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.20 по делу № А41-72744/2019 ООО «РОСАГРОИМПОРТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (л.д. 11-20).

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению от 29.11.18 № 1067 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 87 839 руб. 30 коп., указав в назначении платежа «оплата по счету от 23.11.18 № 60 за компьютерное оборудование», что подтверждается выпиской по расчетному счету истца (л.д. 24, 35).

Полагая, что ответчик встречное обязательство по поставке товара не исполнил, истец претензией от 12.11.21 № 38/КУ обратился к нему с требованием о возврате денежных средств в сумме 87 839 руб. 30 коп. (л.д. 23).

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик (поставщик) выставил истцу счет на оплату от 23.11.18 № 60 и на основании товарной накладной от 06.12.18 № 197 и акта на передачу прав от 06.12.18


№ 196 передал генеральному директору ООО «РОСАГРОИМПОРТ» ФИО2 товар на общую сумму 87 839 руб. 30 коп. (л.д. 38, 39). Факт получения товара подтвержден подписью уполномоченного представителя истца и заверен печатью покупателя – ООО «РОСАГРОИМПОРТ».

Следовательно, между сторонами действовали правоотношения по разовой сделке купли-продажи, так как договор поставки от 29.10.18 № В-1107, на который ссылается ответчик, им не представлен. Кроме того, в товарной накладной от 06.12.18 № 197 и в акте от 06.12.18 № 196 ссылка на указанный договор отсутствует.

Доказательств того, что денежные средства перечислены ошибочно и удержаны ответчиком без законных оснований истец суду не представил.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.13 № 11524/12 и с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Вместе с тем, из названного постановления следует, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются таковыми.

Так, применительно к настоящему спору истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязанностей.

При этом перечисление по платежному поручению от 29.11.18 № 1067 денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по расчетному счету истца, не может являться очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.13 № ВАС-11524/12.

Таким образом, проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик подтвердил обоснованность получения денежных средств в сумме 87 839 руб. 30 коп., представив доказательства встречного исполнения на эту сумму.

В этой связи неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, что свидетельствует о невозможности удовлетворения иска за счет ООО «МИРАИНК».

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать в связи с поставкой товара ответчиком по товарным накладным от 06.12.18 № 196, № 197 на общую сумму 87 839 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРОИМПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в доход федерального бюджета РФ 3 514 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Г. Снегирева



Помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>