Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А40-232562/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232562/22-80-1711
г. Москва
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСМОРПОРТ" (127030, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19СТР7, ОГРН: 1037702023831, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 7702352454)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" (350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, НОВОРОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 102, ЛИТЕР И, ОГРН: 1022301221931, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 2308083966)

о взыскании 1 859 383 руб. 86 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Остапенко В.А. по доверенности от 02.09.2022 г.

от ответчика: Деревянко О.В. по доверенности № 168/22 от 16.12.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСМОРПОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" о взыскании пени в размере 1 020 302 руб. 35 коп. и штраф в размере 839 081 руб. 51 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» (истец, застройщик) и ООО «Телеком-Монтаж-Юг» (ответчик, генподрядчик) 18.09.2018 г. был заключен государственный контракт № 712/ДО-18 на выполнение работ по разработке рабочей документации и реконструкции объекта «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение объектов обеспечения безопасности мореплавания в морских портах полуострова Крым». Реконструкция систем обеспечения безопасности мореплавания порта Феодосия».

При заключении контракта истец выступал от имени Российской Федерации от лица Федерального агентства морского и речного транспорта в соответствии с соглашением от 10.02.2014 г. № СГ-9 «О передаче застройщику полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота государственных контрактов» (далее - соглашение № СГ-9), заключенным между ФГУП «Росморпорт» и Росморречфлотом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов разработать рабочую документацию, реконструировать объект и сдать законченный строительством (реконструкцией) объект (результат работ) истцу.

Пунктом 10.3 контракта установлена дата окончания работ - 05.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 к контракту от 16.04.2019 г.) цена контракта составляет 170 660 609 руб. 99 коп., включая НДС (20%) - 28 443 435 руб.

В соответствии с пунктом 17.1 контракта генподрядчик обязался не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока выполнения работ, указанного в пункте 10.3 контракта, направить представителю застройщика письменное уведомление о завершении работ с приложением подписанных документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также схемы, отображающей расположение постоянного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, генподрядчик был обязан направить представителю застройщика письменное уведомление о завершении работ с приложением необходимого пакета документов в срок не позднее 05.11.2019 г.

Письмом от 03.04.2020 г. № 490 генподрядчик уведомил представителя застройщика о завершении работ по контракту, и готовности предъявления объекта рабочей комиссии с 15.04.2020 г.

По результатам проверки выполненных работ рабочей комиссией был выявлен ряд замечаний, о чем генподрядчик был уведомлен письмом представителя застройщика от 22.04.2020 г. № 681.

После устранения выявленных замечаний рабочей комиссией 30.04.2020 г. был подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), после чего, 30.05.2020 г. приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14).

Таким образом, в нарушение принятых обязательств (п. 10.3 контракта), ответчик выполнил работы и сдал объект застройщику на 146 дней позже установленного контрактом срока.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 19.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пункту 19.6 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств (за исключением обязательств, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых предусмотрена пунктами 19.7 -19.9 контракта), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа составляет 0,5% от цены контракта.

Согласно расчету истца, сумма штрафа за не уведомление о завершении работ составила 839 081 руб. 51 коп.

Пунктом 19.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом застройщик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), размер которых предусмотрен пунктами 19.5 - 19.9 контракта.

В соответствии с пунктом 19.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по контракту составила 1 020 302 руб. 35 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы пени, а также соответствующий контррасчет пени, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы пени.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает о возникновении ряда проблемных по его мнению вопросов, влияющих на срок сдачи работ, о которых ответчик незамедлительно извещал истца письмами исх. № 1380 от 24.10.2018 г., № 1438 от 02.11.2018 г., № 24 от 14.01.2019 г, № 32 от 14.01.2019 г., № 33 от 14.01.2019 г., № 187 от 13.02.2019 г.

Согласно позиции ответчика, указанные письма не были рассмотрены со стороны истца, что не соответствует действительности.

На письмо ответчика № 24 от 14.01.2019 г. о направлении откорректированной части рабочей и сметной документации истцом предоставлен ответ от 16.01.2019 г. № 07/12/1986, в котором указано на необходимость устранения замечаний по предоставленной документации.

На письмо ответчика № 32 от 14.01.2019 г. о запросе номеров используемых ОВЧ-каналов истцом был дан ответ от 23.01.2019 г. № 07-10/134 по предмету запроса и представлены документы, в которых указаны номера ОВЧ-каналов.

На запрос ответчика № 33 от 14.01.2019 г. о выдачи дополнительных данных (установочные азимуты резервных антенн УКВ и АИС и характеристики БРЛС Kelvin Hughes и РРС) истцом был дан ответ от 23.01.2019 г. № 07-10/135 по предмету запроса.

На письмо ответчика № 187 от 13.02.2019 г. об обнаруженных кабелях возле объекта при проведении демонтажных работ истцом предоставлен ответ от 15.02.2019 г. № 07-10/206, в котором дана подробная инструкция действий.

Все вышеперечисленные письма направлялись ответчиком в адрес истца по электронной почте.

Письма ответчика исх. № 1380 от 24.10.2018 г., № 1438 от 02.11.2018 г. в адрес истца не поступали, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Стоит отметить, что пунктом 4.2 контракта установлено, что направление сторонами друг другу уведомлений, распоряжений, иных сообщений в соответствии с контрактом и в целях его исполнения осуществляется посредством направления заказных писем (бандеролей) с уведомлением о вручении, по факсу, телеграммой или доставлены лично с получением под расписку соответствующими должностными лицами. Такие документы подписываются единоличным исполнительным органом стороны или иными уполномоченными соответствующими доверенностями лицами. Направление документов осуществляется по адресу, указанному в статье 24 контракта. Любая сторона вправе заблаговременно уведомить другую сторону об ином адресе для направления документов.

Таким образом, истец оказывал надлежащее содействие ответчику в выполнении работ по контракту.

Довод ответчика о просрочке со стороны истца обязательства по передаче ему строительной площадки, в соответствии с п. 11.1.4 контракта, на 55 календарных дней, является несостоятельным в силу следующего.

Указанный вывод сделан ответчиком путем неверного толковая условий контракта. Ответчик приравнивает понятие «начало выполнение работ по контракту» (п. 10.2 контракта) с понятием «начало строительно-монтажных работ» (п. 11.1.4 контракта), ссылаясь на отсутствие в контракте конкретной даты начала строительно-монтажных работ

Согласно пункта 1.1 контракта под понятием «Работы» подразумевается разработка рабочей документации, выполнение всех видов и объемов подготовительных, строительно-монтажных работ, пусконаладочные работы, сопутствующих и обеспечивающих мероприятий, проводимые в целях реконструкции объекта в соответствии с проектом, условиями контракта, а также подготовка объекта к сдаче приемочной комиссии и вводу в эксплуатацию, в том числе:

- разработка рабочей документации на строительство объекта;

- Строительно-монтажные работы, включая строительство всех зданий и сооружений, монтаж инженерных сетей;

- устранение дефектов, выявленных на всех этапах приемки законченного строительства объекта;

Таким образом, из определений контракта следует, что строительно-монтажные работы, это часть работ выполняемых в рамках контракта, и таким работам предшествует разработка генподрядчиком рабочей документации, без которой невозможно приступить в выполнению строительно-монтажных работ, и подготовительные работы.

Непосредственно строительно-монтажные работы начаты генподрядчиком в феврале 2019 года, после передачи ему строительной площадки по акту от 13.11.2018 г. Таким образом, факт просрочки обязательства отсутствует.

Однако судом в части взыскания штрафа принят обоснованный довод ответчика, согласно которому основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за не предоставление уведомления в срок до 05.11.2019 г. у истца отсутствуют.

В своем исковом заявлении истец указывает «В соответствии с пунктом 17.1 контракта генподрядчик обязался не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока выполнения работ, указанного в пункте 10.3 контракта, направить представителю застройщика письменное уведомление о завершении работ с приложением подписанных документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также схемы, отображающей расположение постоянного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, генподрядчик был обязан направить представителю застройщика письменное уведомление о завершении работ с приложением необходимого пакета документов в срок не позднее 05.11.2019 г.

В нарушение пункта 17.1 контракта генподрядчик не направил письменное уведомление о завершении работ с приложением подписанных документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 19.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств (за исключением обязательств, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых предусмотрена пунктами 19.7 - 19.9 контракта), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 839 081 (восемьсот тридцать девять тысяч восемьдесят один) руб. 51 коп. (0,5% от цены контракта).»

При буквальном толковании изложенного истцом предъявляются требование об отсутствие уведомления 05.11.2023 г., однако при этом в дальнейшем указывает, что «Письмом от 03.04.2020 г. № 490 генподрядчик уведомил представителя застройщика о завершении работ по контракту, и готовности предъявления объекта рабочей комиссии 15.04.2020 г.».

Таким образом истец буквально указывает, что обязательство по уведомлению ответчиком выполнено, с просрочкой, но выполнено.

Вследствие указанного стоит обратить внимание, что ответственность за просрочку уведомления о завершение работ по контракту отсутствует в принципе.

А требование по просрочке основного обязательства уже предъявлено истцом в этом же иске.

Таким образом истец предъявляет двойное требование за одно и тоже правонарушение, что не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОСМОРПОРТ" пени в размере 1 020 302 (Один миллион двадцать тысяч триста два) руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 203 (Двадцать три тысячи двести три) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.