Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А45-5044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5044/2018
г. Новосибирск
31 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ИНН: <***>) к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Кривадановский с/с (ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск

о взыскании 4 188 387 руб. 21 коп. задолженности за бездоговорное потребление за период с 01.07.2017 по 31.10.2017.

При участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 562 от 01.08.2017;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 1 от 08.02.2018.



Установил:

акционерное общество "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании 4 188 387 руб. 21 коп. задолженности за бездоговорное потребление за период с 01.07.2017 по 31.10.2017.

Определением суда в порядке положений статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент по тарифам Новосибирской области (далее – Третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу, представили суду дополнительные доказательства, а так же устные пояснения.

Третье лицо пояснений суду не представило, представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Третьего лица.

Согласно доводам Истца, являющегося теплоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения Ответчиком производилось потребление тепловой энергии в виде потерь, возникающих в принадлежащих Ответчику тепловых сетях. Невозможность включения соответствующих потерь в состав расходов, учитываемых при установлении Истцу тарифа на поставляемую им тепловую энергию, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на отсутствие у него статуса теплосетевой организации, полагает представленные акты о выявлении бездоговорного потребления недопустимым доказательством, полагает, что расходы на возмещение потерь, возникающих в спорных сетях, уже были учтены Истцом при установлении тарифа, либо могут быть учтены им при установлении тарифа на будущий период. Кроме того Ответчик полагает, что действуя добросовестно он не мог определить организацию, осуществляющую эксплуатацию спорных сетей, что так же исключает возможность взыскания с него стоимости потерь.

Проанализировав требования и возражения сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлены требования о взыскании 4 188 387 руб. 21 коп. задолженности за бездоговорное потребление за период с 01.07.2017 по 31.10.2017.

Положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества. Применительно к собственникам тепловых сетей указанное бремя содержания заключаются в несении затрат, связанных с эксплуатацией данных сетей. При этом нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

Согласно доводам Истца, в собственности муниципального образования Криводановский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области находится участвующий в передаче тепловой энергии, производимой на источнике: Котельная №40, Криводановская, участки теплотрассы от ТК 505С в сторону потребителей с. Криводановка (далее – спорные участки сетей, характеристики и местонахождения участков тепловых сетей приведены в приложении № 4 к исковому заявлению, л.д. 12).

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды муниципального имущества №28892 от 20.06.2017 в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 (л.д. 36), соответствующий участков сетей был передан Ответчиком Истцу (являющемуся единой теплоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии с. Криводановка) на праве аренды. В силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

01.09.2017 между сторонами был заключен договор №7783 (л.д. 144), предметом которого являлось выполнение Истцом работ и оказание услуг по техническому обслуживанию объектов заказчика. Как следует из приложения №1 к данному договору, Истцом оказывались Ответчику услуги по обслуживанию спорных участков сетей.

Постановлением №208 от 02.04.2018 Ответчик так же распорядился спорными участками сетей, передав их на праве хозяйственного ведения. В силу положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения может быть принято лишь собственником.

Обстоятельства принадлежности Ответчику спорного имущества на праве собственности последним не оспариваются. С учетом представленных в материалы дела доказательств суд полагает, что в период с 01.07.2017 по 31.10.2017 спорные участки сетей находились в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения": отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Из части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу Х Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

При этом указанные рекомендации предусматривают, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. Лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. Теплоснабжающая организация может включать стоимость потерь в тариф лишь в случае, если соответствующие сети передаются ей в пользование по договору аренды.

Положения пункта 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, возлагают на потребителя обязанность по оплате потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Таким образом, вышеизложенные положения действующего законодательства предусматривают обязанность собственника по возмещению нормативных потерь, возникающих в принадлежащих ему тепловых сетях. Стоимость данных потерь так же не может быть возложена на иных потребителей тепловой энергии, поскольку в силу положений пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В обоснование заявленных исковых требований Истец полагает, что в связи с наличием между сторонами фактических отношений по потреблению тепловой энергии, на Ответчика возложена обязанность по оплате нормативных потерь, возникших в спорных участках сетей в период с 01.07.2017 по 31.10.2017. В обоснование заявленных исковых требований Истцом представлен расчет нормативных потерь в количестве 5 464 Гкал тепловой энергии и в объеме 11 572 кубических метров теплоносителя. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено. Общая стоимость энергии с учетом утвержденных для Истца тарифов составляет 4 188 387 руб. 21 коп., обстоятельства количества и стоимости поданной энергии Ответчиком не оспариваются.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на отсутствие у него статуса теплосетевой организации, в связи с чем полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Между тем, Законом о теплоснабжении определено, что статус теплосетевой организации присваивается в связи с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, являющихся объектом тарифного регулирования. Соответствующие законоположения не исключают обязанности иных собственников оплачивать потери, возникающие в принадлежащих им тепловых сетях.

Приведенные Ответчиком доводы о порочности представленных актов о бездоговорном потреблении суд полагает подлежащими отклонению, поскольку ссылаясь на недостатки соответствующих актов, Ответчик не оспаривает сам факт наличия нормативных потерь, а так же их размер. Содержание актов свидетельствует о выявлении факта потребления тепловой энергии (теплоносителя) без заключенного в установленном порядке договора, указан способ и место осуществления бездоговорного потребления, акты получены Ответчиком.

Доводы Ответчика о возможности включения Истцом заявленной суммы потерь в состав расходов будущих периодов не основан на положениях действующего законодательства. Вышеизложенные нормы права предусматривают, что расходы, связанные с передачей тепловой энергии, могут быть учтены Истцом лишь в отношении услуг, оказываемых теплосетевыми организациями, а так же в отношении нормативных потерь, возникающих в сетях, принадлежащих Истцу на законном основании.

В заявленный исковой период Истец не владел спорными участками сетей, доказательств того, что нормативные потери, возникающие на соответствующих участках сетей, были учтены Истцом, суду не представлено.

Доводы Ответчика о наличии противоправности в действиях Истца суд так же полагает подлежащими отклонению, поскольку именно Ответчик, являющийся собственником соответствующего имущества, должен был определить юридическую судьбу спорных участков сетей. Обязанность Истца по заключению с Ответчиком договора аренды не предусмотрена действующим законодательством, вследствие чего соответствующие правоотношения возникают между сторонами с учетом принципа свободы договора. Действуя разумно и добросовестно, Ответчик не был лишен возможности передать соответствующие сети в аренду иной теплосетевой организации, либо закрепить их на соответствующем вещном праве за созданным муниципальным предприятием.

При указанных обстоятельствах, суд полагает Ответчика лицом, обязанным оплатить Истцу стоимость потребленной тепловой энергии в виде нормативных потерь, возникающих на спорных участках сетей, в размере заявленных применительно к указанному Истцом периоду исковых требований.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 1 558 рублей 98 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в октябре 2013 –январе 2014 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Взыскать с муниципального образования Криводановский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области в лице администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Кривадановский с/с (ИНН: <***>) за счет имущества казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск, (ИНН <***>) 4 188 387 руб. 21 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 31.10.2017, 43 942 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.Д. Мальцев