Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А07-3546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3546/2024
г. Уфа
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 24.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мастер чистоты" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 533 113 руб. 44 коп.

третье лицо конкурсный управляющий ООО "ОЖХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1


От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью "Мастер чистоты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору № 6юр от 30.12.2022 года в размере 533 113 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в  размере  13 662 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2024г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в исковом заявлении истцом не указан конкретный период, образовавшейся задолженности в размере 533 113, 44 руб., одновременно с этим указывая, что истцом с 30.12.2022г. по 26.01.2024г. выполнены работы на общую сумму 1 565 855, 61 руб., однако платежи от ответчика поступали, согласно акта сверки от 01.01.2023 по 26.02.2024.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 11.02.2021 г. было принято заявление ООО «ЭСКБ» о признании ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» несостоятельным (банкротом).

12.03.2021г. по делу №А07-1378/2021 в отношении ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.

17.02.2022г. по делу №А07-1378/2021 в отношении ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» введена процедура внешнего управления в рамках дела о банкротстве.

12.02.2024г. по делу №А07-1378/2021 в отношении ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» введена процедура конкурсного управления в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим считает, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дело о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 08.04.2024г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "ОЖХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450112, <...>, литер М, этаж 2, пом. 1) ФИО1.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу: РБ <...>, а/я 5025, и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что третье лицо не получало направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Мастер чистоты" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (заказчик) заключен договор №6юр на выполнение работ, по которому Заказчик в целях исполнения своих обязанностей, согласно требований ст. 2, ст. 11, ст. 32, ст. 55 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. № 52-ФЗ и действующих нормативно-правовых актов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации и Республики Башкортостан поручает, и оплачивает выполненное санитарно-профилактическое обслуживание, а «Исполнитель» обязуется произвести:

-профилактическая дезинфекция;

- профилактическая дезинсекция;

- профилактическая дератизация;

- объемная (аэрозольная) дезинсекция.

Согласно п. 1.2 договора объемы выполняемых работ и перечень объектов согласованы Сторонами в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Обработка (дезинсекция, дератизация, дезинфекция) проводится на основании заявки Заказчика (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.7 договора порядок, виды обслуживания и площадь объектов, подлежащих обслуживанию, а также стоимость обслуживания отражаются в Приложениях № 1 и № 2 к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора и заверяются «Исполнителем» и «Заказчиком».

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ Исполнителя по настоящему Договору указывается в Спецификации (Приложение № 1). Акт выполненных работ оформляется ежемесячно и подписывается Сторонами в том числе и с председателем многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.2 договора после подписания акта Сторонами, выполненные работы оплачиваются Заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания актов приема-передачи выполненных работ и выставления счета на оплату.

Сторонами согласована спецификация к договору.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами: № 17 от 31.01.2023 на сумму 59 768 руб. 13 коп.; № 46 от 28.02.2023 на сумму 65 663 руб. 20 коп.; № 39 от 31.03.2023 на сумму 65 663 руб. 20 коп.; № 69 от 30.04.2023 на сумму 65 663 руб. 16 коп.; № 82 от 31.05.2023 на сумму 65 528 руб. 89 коп.; № 101 от 30.06.2023 на сумму 222 657 руб. 93 коп.; № 113 от 31.07.2023 на сумму 222 657 руб. 93 коп.; № 136 от 31.08.2023 на сумму 222 657 руб. 93 коп.; № 159 от 30.09.2023 на сумму 222 657 руб. 93 коп.; № 168 от 31.10.2023 на сумму 222 657 руб. 93 коп.; № 184 от 30.11.2023 на сумму 65 139 руб. 69 коп.; № 201 от 31.12.2023 на сумму 65 139 руб. 69 коп., подписанными обеими сторонами без претензий, на общую сумму 1 565 855 руб. 61 коп.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 533 113 руб. 44 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 28 от 07.12.2023г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений универсальными передаточными документами: № 17 от 31.01.2023 на сумму 59 768 руб. 13 коп.; № 46 от 28.02.2023 на сумму 65 663 руб. 20 коп.; № 39 от 31.03.2023 на сумму 65 663 руб. 20 коп.; № 69 от 30.04.2023 на сумму 65 663 руб. 16 коп.; № 82 от 31.05.2023 на сумму 65 528 руб. 89 коп.; № 101 от 30.06.2023 на сумму 222 657 руб. 93 коп.; № 113 от 31.07.2023 на сумму 222 657 руб. 93 коп.; № 136 от 31.08.2023 на сумму 222 657 руб. 93 коп.; № 159 от 30.09.2023 на сумму 222 657 руб. 93 коп.; № 168 от 31.10.2023 на сумму 222 657 руб. 93 коп.; № 184 от 30.11.2023 на сумму 65 139 руб. 69 коп.; № 201 от 31.12.2023 на сумму 65 139 руб. 69 коп., на общую сумму 1 565 855 руб. 61 коп.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги  ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 533 113 руб. 44 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 533 113 руб. 44 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору № 6юр от 30.12.2022 года в размере 533 113 руб. 44 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Доводы арбитражного управляющего о возникновении задолженности по текущим платежам до возбуждения дела о банкротстве судом отклоняются.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 11.02.2021 г. было принято заявление ООО «ЭСКБ» о признании ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» несостоятельным (банкротом).

12.03.2021г. по делу №А07-1378/2021 в отношении ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.

17.02.2022г. по делу №А07-1378/2021 в отношении ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» введена процедура внешнего управления в рамках дела о банкротстве.

12.02.2024г. по делу №А07-1378/2021 в отношении ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» введена процедура конкурсного управления в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 63, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что задолженность по оплате выполненных работ по договору №6юр на выполнение работ от 30.12.2022 года возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, заявленные истцом требования являются текущими платежами и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер чистоты" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер чистоты" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  сумму долга по договору № 6юр от 30.12.2022 года в размере 533 113 руб. 44 коп,  судебные расходы по оплате госпошлины в размер 13 662 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          Д.П. Кузнецов