Решение от 21 января 2017 г. по делу № А60-14066/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело №А60-14066/2009
22 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Койновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании в деле по заявлению открытого акционерного общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО «СКХП») к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства «Сосновый бор» ФИО1 (ОГРНИП 304661921800072; 623300, Свердловская область, ул. Саргинская, 21, 2) (далее - ИП - глава крестьянского фермерского хозяйства «Сосновый бор» ФИО1) о признании должника несостоятельным (банкротом),

заявление арбитражного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности от 05.09.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2009 в отношении ИП - главы крестьянского фермерского хозяйства «Сосновый бор» ФИО1 введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 в отношении ИП - главы крестьянского фермерского хозяйства «Сосновый бор» ФИО1 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлено в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2010 № 6.

Определением суда от 22.06.2011 производство по делу о банкротстве ИП - главы крестьянского фермерского хозяйства «Сосновый бор» ФИО1 прекращено в связи со смертью ФИО1.

В арбитражный суд 26 мая 2014 года поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о распределении судебных расходов: просит взыскать с заявителя по делу, ОАО «СКХП», в свою пользу судебные расходы по делу о банкротстве №А60-14066/2009 в размере 1302469 руб. 45 коп., в том числе 659522 руб. 71 коп., вознаграждение временного и конкурсного управляющего за период с 27.07.2009 по 22.06.2011, 642946 руб. 74 коп., расходы, понесенные в ходе проведения процедуры банкротства ИП – Главы крестьянского фермерского хозяйства «Сосновый бор» ФИО1

Определением суда от 19.09.2014 по делу а60-14099/2009 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ОАО «СКХП» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов по делу о банкротстве № А60-14066/2009 в сумме 1302469 рублей 45 копеек отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2014 года по делу № А60-14066/09 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по делу № А60-14066/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по тому же делу оставлены без изменения.

В арбитражный суд 16.12.2016 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о пересмотре определения суда от 19.09.2014 по делу №А60-14066/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам; взыскать в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы по делу о банкротстве №А60-14066/2009 в сумме 1 302 469,45 руб. с заявителя по делу - ОАО «СКХП».

Определением суда от 25.12.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.01.2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014 по делу №А60-31283/2014 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Алтайская трубная компания» требования ООО «Рент-Хаус» в размере 23808901 руб. 30 коп., основного долга. Исключить требование ООО «Рент-Хаус» в размере 23808 901 руб. 30 коп. основного долга из реестра требований кредиторов ООО «Алтайская трубная компания».

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает установление судебным приставом- исполнителем факта отсутствия у ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание по задолженности перед ФИО2

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.12.2013 с ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 1302469 руб. 45 коп., в том числе 659 522 руб. 71 коп. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего за период с 27.07.2009 г. по 22.06.2011 г., 642 946 руб. 74 коп. - расходы, понесенные в ходе проведения процедуры банкротства ИП - Главы крестьянского фермерского хозяйства «Сосновый бор» ФИО1

Постановлением от 27.02.2014 Красноуфимским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4

11.04.2014Красноуфимским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с отсутствием у ФИО4, правопреемника ФИО1, средств для погашения задолженности перед ФИО2, руководствуясь ч. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, 26.05.2014 г. ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве ОАО «СКХП».

При рассмотрении указанного заявления установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не был сделан запрос сведений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, между тем, на момент рассмотрения заявления ФИО4 принадлежали два объекта недвижимости: помещение магазина «На Соболевской» (<...>) и здание цеха по производству шлакоблоков (<...>). Оба объекта недвижимости на момент рассмотрения заявления были обременены ипотекой и арестом. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что наличие обременения недвижимого имущества в виде ипотеки не исключает возможность погашения задолженности перед ФИО2 за счет этого имущества, и, как следствие, посчитали недоказанным факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по делу №А60-14066/2009 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ОАО «СКХП» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов по делу о банкротстве № А60-14066/2009 в сумме 1302469 рублей 45 копеек отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноуфимского районного отдела судебных приставов ФИО5 от 11.03.2015 г. повторно возбуждено исполнительное производство № 8506/15/66036-ИП в отношении ФИО4.

08.12.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 66036/16/14695148.

К указанному постановлению приложен Акт от 08.12.2016 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а также Уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии у ФИО4 недвижимого имущества и прав на него.

Заявитель ссылается на то, что за период с 23.12.2013 по настоящее время, задолженность перед арбитражным управляющим ФИО2 в размере 1302469 руб. 45 коп. не погашена за счет имущества должника, в том числе с обращением взыскания на имущество правопреемника.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ОАО «СКХП» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов по делу о банкротстве № А60-14066/2009 в сумме 1302469 рублей 45 копеек по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

2. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ОАО «СКХП» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов по делу о банкротстве № А60-14066/2009 в сумме 1302469 рублей 45 копеек.

3.Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Якимиди Л.Р. о распределении судебных расходов на 15 февраля 2017 года на 11 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 203.

4.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Койнова