Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А65-6098/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года Дело № А65-6098/2020

Дата принятия решения – 15 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08.07.2020 дело № А65-6098/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы "КамФорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Коммуникации" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 692 784,21 руб.

без участия представителей лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

13.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы "КамФорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Коммуникации" (далее – ответчик) о взыскании 2 692 784,21 руб. задолженности, из которых: 2 098 975,94 руб. – задолженность по договору субподряда № 13/0618 от 29.06.2018; 352 195,74 руб. – задолженность по договору субподряда № 14/0718 от 20.07.2018; 203 705,53 руб. – неустойка в порядке пункта 11.5 договора субподряда № 13/0618 от 29.06.2018 за период с 26.01.2019 по 10.03.2020; 37 907 руб. – неустойка в порядке пункта 11.6 договора субподряда № 14/0718 от 20.07.2018 за период с 16.12.2018 по 10.03.2020 с последующим начислением неустойки по договорам по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству.

Определение от 27.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 08.07.2020 в 09 час. 45 мин.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 08.07.2020, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами субподряда № 13/0618 на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту от 29.06.2018 и субподряда № 14/0718 на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту от 20.07.2018.

Во исполнение договора субподряда № 13/0618 от 29.06.2018 истец выполнил и сдал результат работ, а ответчик принял на общую сумму 3 875 173,39 руб., что подтверждается актами по форме № КС-3 от 03.12.2018 и от 24.12.2018, и актами по форме № КС-2 от 03.12.2018 и от 21.12.2018.

Работы по договору субподряда № 13/0618 от 29.06.2018 оплачены ответчиком частично в размере 1 776 197,45 руб.

Во исполнение договора субподряда № 14/0718 от 20.07.2018 истец выполнил и сдал результат работ, а ответчик принял на общую сумму 986 880,30 руб., что подтверждается актом по форме № КС-3 от 23.11.2018 и актом по форме № КС-2 от 23.11.2018.

Работы по договору субподряда № 14/0718 от 20.07.2018 оплачены ответчиком частично в размере 634 684,56 руб.

Размер задолженности по договору субподряда № 13/0618 от 29.06.2018 составил 2 098 975,94 руб. и по договору субподряда № 14/0718 от 20.07.2018 – 352 195,74 руб.

Претензия от 12.12.2019 о погашении задолженности и начисленных пеней оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами по форме №№ КС-2 и КС-3 подписанными обеими сторонами.

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделах 2 договоров "Стоимость работ по договору и платежи".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ по договорам не представил.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком иск в указанной части не оспорен, доказательств погашения задолженности им не представлено, требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 13/0618 от 29.06.2018 в размере 2 098 975,94 руб. и по договору субподряда № 14/0718 от 20.07.2018 в размере 352 195,74 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине не выполнения работ, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 11.5 договора субподряда № 13/0618 от 29.06.2018 в размере 203 705,53 руб. за период с 26.01.2019 по 10.03.2020 и в соответствии с пунктом 11.6 договора субподряда № 14/0718 от 20.07.2018 в размере 37 907 руб. за период с 16.12.2018 по 10.03.2020.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктами 11.5 и 11.6 договоров субподряда начислил неустойку.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности размера неустойки, заявленного к взысканию не заявлено.

Требование о взыскании неустойки суд также признает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общем размере 296 069,39 руб., исчисленного на дату вынесения решения (08.07.2020), из которого: 250 337,77 руб. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда № 13/0618 от 29.06.2018; 45 731,62 руб. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда № 14/0718 от 20.07.2018. При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее начисление неустойки, исходя из размера, установленного договорами за каждый день просрочки, рассчитанного от общей суммы взысканной задолженности (2 451 170,74 руб.), начиная со дня следующего за днем вынесения решения (с 09.07.2020) до момента фактического исполнения обязательства, о чем испрашивалось истцом при предъявлении настоящего иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из ее размера равного 36 736 руб., рассчитанного из общего размера рассмотренных исковых требований на дату вынесения решения и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Коммуникации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы "КамФорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 451 170 руб. 74 коп. и неустойку в размере 296 069 руб. 39 коп. по состоянию на 08.07.2020 с последующем ее начислением на сумму задолженности в размере 2 451 170,74 руб. исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Коммуникации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 736 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова