Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А03-17197/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17197/2017
г. Барнаул
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Немецкого национального района, с. Гальбштадт (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайспецпроект», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 416 870 руб. 40 коп. убытков, 45 969 руб. 96 коп. процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Немецкого национального района (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайспецпроект» (далее – ООО «Алтайспецпроект», ответчик) о взыскании 416 870 руб. 40 коп. убытков, 45 969 руб. 96 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецпроект» (ОГРН <***>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту №181962 от 24.06.2012, что привело к возникновению убытков.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2012 между Администрацией Немецкого национального района Алтайского края (муниципальный заказчик) и ООО «Спецпроект» (проектировщик) заключен муниципальный контракт №181962, согласно которому проектировщик обязался выполнить разработку проектно-сметной документации на строительство средней общеобразовательной школы на 260 учащихся в с. Орлово Немецкого национального района Алтайского края, а муниципальный заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить, обусловленную контрактом стоимость (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению по настоящему контракту работ составляет: 1 875 000 руб. Стоимость определена на основании аукциона в электронной форме (протокол №0117200001712003338 от 18.07.2012).

Пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ: до 30.04.2013 с момента заключения контракта.

21.08.2014 между Администрацией Немецкого национального района Алтайского края (заказчик) и ООО «Спецпроект» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №14/14-СБ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить собственными и привлеченными силами корректировку проектной документации «Строительство средней общеобразовательной школы на 260 учащихся» в с. Орлово Немецкого национального района Алтайского края (корректировку фундаментов под здание школы) в соответствии с утвержденным дополнительным заданием на проектирование, сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта за выполнение работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику на расчетный счет <***> руб., НДС не облагается. Расчеты за выполненные работы производятся следующим образом:

- заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика сумму в размере 35% от стоимости настоящего договора – 34 650 руб. – в течение 10 дней с момента подписания договора;

- заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика сумму в размере 35% от стоимости настоящего договора – 34 650 руб. – до 01 ноября 2014 г.;

- окончательный расчет в размере 30% от стоимости настоящего договора 29 700 руб. – производится в течение 10-ти дней после сдачи подрядчиком заказчику по акту выполненных работ в соответствии с настоящим договором, в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы. Заказчик осуществляет окончательный расчет путем перечисления на расчетный счет подрядчика.

15.07.2015 по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации вынесено отрицательное экспертное заключение. При этом экспертизой установлено, что для устранения выявленных недостатков необходимо произвести корректировку проектно-сметной документации в соответствии с указанным заключением.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг №00000156 от 15.07.2016 стоимость государственной экспертизы составила 416 870 руб. 40 коп.

18.08.2016 ООО «Спецпроект», ООО «Алтайспецпроект» и Администрация Немецкого национального района Алтайского края заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей, по условиям которого в целях урегулирования спора по делу №А02-1076/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Алтай, ООО «Алтайспецпроект» приняло на себя исполнение обязанностей «Проектировщика» по муниципальному контракту №181962 от 24.06.2012 и обязалось безвозмездно произвести корректировку проектно-сметной документации «Строительство средней общеобразовательной школы на 260 учащихся» в с. Орлово Немецкого Национального района Алтайского края по ранее выданным замечаниям государственной экспертизы в срок до 01 декабря 2016 г.

Определением суда от 13.09.2016 по делу № А02-1076/2016 между Администрацией Немецкого национального района Алтайского края и ООО «Спецпроект» утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация отказалась от исковых требований о взыскании 421 072 руб. 37 коп. убытков, а ООО «Спецпроект» в свою очередь обязалось безвозмездно произвести корректировку проектно-сметной документации «Строительство средней общеобразовательной школы на 260 учащихся» в с. Орлово Немецкого национального района Алтайского края для получения положительного заключения государственной экспертизы в срок до 01 декабря 2016 года, а также ООО «Спецпроект» обязалось за свой счет провести государственную экспертизу откорректированной проектно-сметной документации в срок до 01.01.2017.

Ненадлежащее исполнение ООО «Спецпроект» своих обязательств по муниципальному контракту привело к возникновению убытов в размере 416 870 руб. 40 коп., выразившихся в оплате истцом расходов по проведению отрицательной экспертизы КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края», что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что к спорным отношениям подлежат применению положения глав 25, 37 ГК РФ, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как указывает истец и следует из материалов дела, муниципальный контракт №181962 от 24.06.2012 заключен между третьим лицом и истцом на основании ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

С 01.01.2014 в связи с признанием утратившим силу Федерального закона № 94-ФЗ, спорные отношения регулируются ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013, согласно статье 112 которого к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Из буквального толкования ч.5 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом договора.

Указанные положения Закона N 44-ФЗ запрещают перемену поставщика, исполнителя при исполнении государственного (муниципального) контракта.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с исполнением государственных (муниципальных) контрактов (например, исков о взыскании оплаты за поставленные товары, выполненные работ, оказанные услуги), следует исходить из положений части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными нормами, устанавливают запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика), но не препятствуют совершению уступки прав (требований) из контрактов по оплате.

В рассматриваемом случае было уступлено право исполнения контракта, а не право требования исполнения обязательств должника перед кредитором.

Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Аналогичная позиция изложена в п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017.

В связи с тем, что соглашение от 18.08.2016 нарушает прямой запрет законодателя на перевод обязанностей подрядчика, данное соглашение в указанной части является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий.

С учетом изложенного, обязательства проектировщика по муниципальному контракту № 181962 от 24.06.2012 не перешли от ООО «Спецпроект» к ООО «Алтайспецпроект», в связи с чем последнее не является правопреемником подрядчика по контракту.

Поскольку обязательства по исполнению контракта к ООО «Алтайспецпроект» не перешли, оснований для отнесения на последнего убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, в том числе в период до заключения соглашения о переуступке прав и обязанностей по контракту, суд не находит.

Более того, в материалах дела имеется определение суда от 13.09.2016 по делу № А02-1076/2016, согласно которому ООО «Спецпроект» обязалось безвозмездно произвести корректировку проектно-сметной документации «Строительство средней общеобразовательной школы на 260 учащихся» в с. Орлово Немецкого национального района Алтайского края для получения положительного заключения государственной экспертизы в срок до 01 декабря 2016 года, а также обязалось за свой счет провести государственную экспертизу откорректированной проектно-сметной документации в срок до 01.01.2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения убытков ответчиком, поскольку ответчик не является стороной муниципального контракта, заключенного между Администрацией и ООО «Спецпроект», обязательства по исполнению контракту на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей к ответчику не перешли в силу прямого запрета на перевод обязательств по контракту, а более того, убытки возникли в период, предшествующий заключению соглашения о переуступке прав и обязанностей от 18.08.2016.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков, суд не находит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Поскольку истец от оплаты государственной пошлины освобожден, ее взыскание в доход федерального бюджета судом не производится.

На основании статей 309, 702, 711, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова