Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-83228/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

3 февраля 2020 года Дело №А41-83228/19

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-83228/19

по иску ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЮИТ-СЕРВИС" (ИНН 5040083468, ОГРН 1085040002376)

о взыскании 331 970 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.09.2018 №0100-001850-2018/ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 98 891,48 рублей неустойки за период с 11.02.2019 по 20.09.2019, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2019 до даты фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЮИТ-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 331 970 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.09.2018 №0100-001850-2018/ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 98 891,48 рублей неустойки за период с 11.02.2019 по 20.09.2019, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 29.10.2019, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.09.2018 №0100-001850-2018/ТКО, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договору.

В нарушение пункта 6 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично (на сумму 8 111 558,13 рублей), в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 года в размере 331 970 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 14.08.2019 исх. №003751/19).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора от 28 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», региональный оператор ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на всей территории своей деятельности, включающей: городские округа - Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, территорию Воскресенского муниципального района, Раменского с 01 января 2019 года.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором. При этом судом установлено, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал услуги (доказательства обратного не представлены). Доказательства заключения ответчиком договора с иной специализированной организацией на вывоз ТКО в материалы дела не предоставлены.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику неустойку в размере 98 891,48 рублей за период с 11.02.2019 по 20.09.2019.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты задолженности является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск со ссылкой на выставление истцом счетов на оплату по объекту, расположенному по адресу: Московская область, г. Лыткарино, мкр. 4а, д.5 и обслуживаемому иным региональным оператором подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалах дела универсальных корректировочных документов следует, что вышеуказанный объект исключён истцом из расчёта за спорный период.

Довод ответчика о несвоевременном предоставлении истцом счета для оплаты, являются несостоятельным и отклоняется судом, поскольку в представленном экземпляре подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, соответствующего форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, отсутствует обязанность регионального оператора предоставлять счета на оплату.

Ответчик, руководствуясь заключенным договором, знал об объеме оказываемых региональным оператором услуг, получал денежные средства от населения за услуги по обращению с ТКО согласно установленных нормативов накопления ТКО и тарифа регионального оператора, информация о стоимости услуг регионального оператора является общедоступной, в связи с чем ответчик обязан был обеспечить оплату оказываемых услуг в установленные сроки.

Более того, в соответствии с подпунктом «е» пункта 13 договора ответчик обязан назначить лицо, ответственное за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения настоящего договора. Ответчик не представил доказательств по принятию мер к получению указанных сведений.

Доказательства, нарушения истцом обязательств по договору, и неоказания спорных услуг, в соответствии с порядком, согласованным сторонами в разделе 6 договору, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮИТ-СЕРВИС" в пользу ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" 331 970 рублей задолженности, 98 891,48 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2019 до даты фактического исполнения обязательства, 11 617 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова