Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А70-12407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12407/2018
г.

Тюмень
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИАЛКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.02.2016, адрес: 625002, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.09.2010, адрес: 625048, <...>) о взыскании 1 645 323 рублей 93 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.07.2018 № б/н;     

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИАЛКОМ»  (далее – ООО «НИАЛКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРГРУПП» (далее – ООО «ИНТЕРГРУПП», ответчик) о взыскании 1 546 357 рублей 08 копеек задолженности, 98 966 рублей 85 копеек неустойки за период с 31.05.2018 по 02.08.2018; просит взыскивать неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 договора подряда от 11.01.2018 № 02/18, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы в размере 1 546 357 рублей 08 копеек по день фактического исполнения обязательства.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от 11.01.2018 № 02/18.

В судебном заседании 06.09.2018 был объявлен перерыв до 11.09.2018. После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 11.09.2018 был объявлен перерыв до 13.09.2018. После перерыва заседание продолжено.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505226067092. Уведомление вернулось в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме. Представил для приобщения счета на оплату.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 между ООО «ИНТЕРГРУПП» (заказчик) и ООО «НИАЛКОМ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 02/18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика обеспечить выполнение комплекса работ, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные надлежащим образом работы.

Виды, объемы и стоимость работ, выполняемых подрядчиком на объекте, указываются  в техническом задании на выполнение работ на объекте (пункт 1.2. договора).

Стороны в техническом задании №№ 1, 2 согласовали, что работы производятся на объекте, расположенном по адресу: <...> ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» «Тюменская Филармония».

Срок выполнения работ согласно техническому заданию № 1 – 05.03.2018; срок  выполнения работ, согласно техническому заданию № 2 – 25.05.2018.

По утверждению истца, подрядчик выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость и порядок оплаты работ согласовывается и утверждается в техническом задании на выполнение работ.

Согласно пункту 4.1., 4.2., 4.3. технического задания № 1, стоимость работ по объекту составляет 2 171 799 рублей 44 копейки. Указанная стоимость является ориентировочной, окончательная стоимость работ будет определяться на основании представленных подрядчиком и согласованных заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Окончательный расчет заказчик производит подрядчику на основании фактически выполненных и принятых объемов работ, в соответствии с подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ, после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 заказчиком с ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» «Тюменская Филармония» (генеральный заказчик). Перечисление денежных средств подрядчику за выполненные работы заказчик осуществляет в течение 3-х банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» «Тюменская Филармония» (генеральный заказчик).

Согласно пункту 4.1., 4.2., 4.3. технического задания № 2, стоимость работ по объекту составляет 595 396 рублей 42 копейки. Указанная стоимость является ориентировочной, окончательная стоимость работ будет определяться на основании представленных подрядчиком и согласованных заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Окончательный расчет заказчик производит подрядчику на основании фактически выполненных и принятых объемов работ, в соответствии с подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ, после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 заказчиком с ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» «Тюменская Филармония» (генеральный заказчик). Перечисление денежных средств подрядчику за выполненные работы заказчик осуществляет в течение 3-х банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» «Тюменская Филармония» (генеральный заказчик).

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате причитающихся подрядчику по настоящему договору сумм денежных средств, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 %.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2018, с требованием оплатить задолженность по договору подряда от 11.01.2018 № 02/18.

В ответе на претензию ответчик письмом от 07.06.2018 № 287-ИГ/18 сообщил, что произвести оплату не может по объективным причинам. Поскольку ответчик требование претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с иском.

Отношения сторон по договору от 11.01.2018 № 02/18 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора от 11.01.2018 № 02/18, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако оплату ответчик не произвел.  Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Кодекса), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ГАУК ТО «Тюменское концертно-танцевальное объединение» и платежные поручения (л.д. 102 – 111) об оплате ответчику спорных работ, в связи с чем основания для отказа в оплате выполненных истцом работ у ответчика отсутствуют.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании оплаты за выполненные работы по договору от 11.01.2018 № 02/18 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 98 966 рублей 85 копеек за период с 31.05.2018 по 02.08.2018.

Согласно пункту 9.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате причитающихся подрядчику по настоящему договору сумм денежных средств, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 %.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально. Следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 98 966 рублей 85 копеек является обоснованным. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Также истец просит продолжать взыскивать с ответчика неустойку,  предусмотренную пунктом 9.1. договора, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы в размере 1 546 357 рублей 08 копеек по день фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении удами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 453 рубля, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2018 № 1296.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 453 рубля. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ИНТЕРГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИАЛКОМ» 1 546 357 рублей 08 копеек задолженности, 98 966 рублей 85 копеек неустойки, всего 1 645 323 рублей 93 копейки, а также 29 453 рубля государственной пошлины.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ИНТЕРГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИАЛКОМ» неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 договора подряда от 11.01.2018 № 02/18, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы в размере 1 546 357 рублей 08 копеек с 03.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Курындина А.Н.