Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А62-1264/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.11.2023 Дело № А62-1264/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством онлайн-заседаний в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 77 АГ 7743689 от 22.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 25/07/23-01 от 25.07.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск" (далее – ответчик, ООО «Солид-Смоленск») с требованием о взыскании по генеральному соглашению № 100020/06753Д от 10.11.2020 и генеральному соглашению № 100021/05884/Д неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 4 211 400,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативное пользование вагонами-цистернами в размере 3 955 800,00 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных генеральными соглашениями генеральному соглашению № 100020/06753Д от 10.11.2020 и генеральному соглашению № 100021/05884/Д в части превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн (вагонов).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений оспаривал размер пени на сумму 6 000,00 рублей, ссылаясь на то, что в отношении следующих вагонов-цистерн имеются расхождения между датами оформления порожней цистерны к перевозке, указанным поставщиком в расчете, сформированном на основании ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приема-сдатчика в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «время уборки», а именно:

- вагон-цистерна №51580140 станции назначения –Остряково, согласно квитанции о приемке груза к перевозке №50129569 вагон был передан 20.05.2022, а не 21.05.2022;

- вагон-цистерна №73974370 станция назначения – Мекензиевы Горы, согласно квитанции о приеме груза к перевозке вагон был передан 24.05.2022, а не 26.05.2022;

- вагон-цистерна №50351964 станции назначения –Остряково, согласно квитанции о приемке груза к перевозке №50131143 вагон был передан 09.06.2022, а не 10.06.2022.

В отношении требований на сумму 3 805 500,00 рублей просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Также просил снизить размер неустойки в связи ее чрезмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 081 000,00 рублей.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеются пояснения, в которых указывает на то, что истцом штрафные санкции предъявлены в рамках заключенных между ними соглашений.

Ссылается на то, что первичным перевозочным документом, подтверждающим дату прибытия груза на станцию назначения и дату отправления порожнего вагона (цистерны), является транспортная железнодорожная накладная.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования под выгрузкой осуществляется на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и ведомостей подачи и уборки вагонов. Сведения о времени подачи вагонов и о времени уборки вагонов из памяток приемосдатчика переносятся в ведомости подачи и уборки вагонов.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 21.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа", утвержденным Советом директоров АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая биржа" (далее - правила торгов) предусмотрено, что в случае установления долгосрочных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ», стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на Бирже, по требованию поставщика подписывают Генеральное соглашение (по форме Приложения № 01а к Правилам торгов).

Между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Солид-Смоленск» (покупатель) заключены генеральные соглашения № 100020/06753Д от 10.11.2020 и № 100021/05884Д от 22.09.2021, подписанные в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Генеральные соглашения заключены с целью обеспечения взаимодействия в соответствии Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

Правила торгов и иные локальные правовые акты акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

Согласно подпунктов 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной.

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с марта по июль 2022 года, в указанный период действовали правила торгов в редакции № 5 от 17.11.2021 и № 6 от 30.05.2022.

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

Согласно пункту 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что, в соответствии с пунктом 01 Приложения 01, означает доставку Биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.13 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с подпунктом 06.18.1 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей не общего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно подпункта 06.18.3 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу подпункта 06.18.4 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24.00 часов даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с подпунктом 06.18.5. пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов приложения № 01 к Правилам торгов при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «прибытие на станцию назначения (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ – 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ – 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ- 23).

В силу подпункта 06.18.6. пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может по своему выбору руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данными ЭТРАН и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

В подпункте 06.18.8 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» 3 и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

По смыслу пункта 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и элементы договора перевозки.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец за период с марта по июль 2022 года осуществил поставку ответчику железнодорожным транспортом нефтепродуктов.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Ответчик в нарушение условия договора допустил простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон срока.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из базы данных Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» и базы данных ЭТРАН, товарными накладными.

В связи с выявленными нарушениями, в соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика были направлены претензии №73-161447/пр от 18.05.2022, №73-163509/пр от 09.06.2022, № №73-163510/пр от 09.06.2022, № №73-163510/пр от 09.06.2022, №73-163959/пр от 08.06.2022, №73-164038/пр от 09.06.2022, №73-164039/пр от 09.06.2022, №73-164260/пр от 09.06.2022, №73-164261/пр от 09.06.2022, №73-164450/пр от 09.06.2022, №73-164451/пр от 09.06.2022, №73-164452/пр от 09.06.2022, №73-164453/пр от 09.06.2022, №73-16442/пр от 09.06.2022, №73-164709/пр от 08.06.2022, №73-164842/пр от 09.06.2022, №73-164843/пр от 09.06.2022, №73-165036/пр от 09.06.2022, №73-165263/пр от 09.06.2022, №73-165264/пр от 09.06.2022, №73-165336/пр от 09.06.2022, №73-165356/пр от 09.06.2022, №73-165583/пр от 09.06.2022, №73-166092/пр от 09.06.2022, №73-166170/пр от 09.06.2022, №73-166221/пр от 09.06.2022, №73-166289/пр от 09.06.2022, №73-167097/пр от 14.07.2022, №73-167098/пр от 14.07.2022, №73-167219/пр от 14.07.2022, №73-167220/пр от 14.07.2022, №73-167302/пр от 14.07.2022, №73-167529/пр от 14.07.2022, №73-167530/пр от 14.07.2022, №73-167604/пр от 14.07.2022, №73-167710/пр от 14.07.2022, №73-167711/пр от 14.07.2022, №73-167712/пр от 14.07.2022, №73-167829/пр от 14.07.2022, №73-167873/пр от 14.07.2022, №73-168010/пр от 14.07.2022, №73-168011/пр от 14.07.2022, №73-168175/пр от 14.07.2022, №73-168362/пр от 14.07.2022, №73-168363/пр от 14.07.2022, №73-168811/пр от 14.07.2022, №73-168835/пр от 14.07.2022, №73-168876/пр от 14.07.2022, №73-170002/пр от 03.08.2022, №73-170003/пр от 03.08.2022, №73-170004/пр от 03.08.2022, №73-170393/пр от 03.08.2022, №73-170394/пр от 03.08.2022, №73-170480/пр от 03.08.2022, №73-170481/пр от 03.08.2022, №73-170482/пр от 03.08.2022, №73-170822/пр от 03.08.2022, №73-170823/пр от 03.08.2022, №73-170877/пр от 03.08.2022, №73-170878/пр от 03.08.2022, №73-171030/пр от 03.08.2022, №73-171031/пр от 03.08.2022, №73-171032/пр от 03.08.2022, №73-171033/пр от 03.08.2022, №73-171412/пр от 03.08.2022, №73-171413/пр от 03.08.2022, №73-172612/пр от 18.08.2022, №73-172613/пр от 18.08.2022, №73-172614/пр от 18.08.2022.

Претензии оставлены ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик факт простоя цистерн на станциях назначения сверх установленного соглашением срока не оспаривает, указывает на то, что в большинстве случаев вина покупателя отсутствует, так как простой вагонов вызван несвоевременной выкладкой заготовки вагонного листа на возврат порожних цистерн в системе ЭТРАН со стороны владельца вагонов, то есть указанные обстоятельства находились вне пределов ответственности ответчика.

Рассмотрев указанный довод, суд, приходит к следующему.

Пунктом 06.18.8 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрены случаи когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, а именно: ограничение погрузки вагонов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателем, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов,, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/ технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

При этом на покупателя возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (форма ГУ- 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) .

Между тем, ответчиком документы, предусмотренные Пунктом 06.18.8 Приложения N 01 к Правилам торгов, позволяющие установить отсутствие вины покупателя и несвоевременность внесения сведений, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 06.17 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Таким образом, совершением/несовершение третьими лицами действий повлекших нарушение норм оборота цистерн, согласованного сторонами, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком документы, подтверждающие, что отгрузка осуществлена с соблюдением норм оборота, согласованного сторонами, а также документы подтверждающие, что простой вагон связан с обстоятельствами, исключающими вину ответчика, в материалы дела не представлены.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущен простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон срока.

В связи с нарушением ответчиком норм сроков оборота цистерн, согласованных сторонами под разгрузку товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 955 8000,00 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 18.04 в редакции от 17.11.2021, действующей до 30.05.2022, в случаях сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500,00 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3 000,00 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

В соответствии с пунктом 18.04 в редакции от 30.05.2022, в случаях сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 2 000,00 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке товара, за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000,00 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату цистерн произведены с нарушением предусмотренных договором норм оборота.

Ответчик оспаривает размер пени на сумму 6 000,00 рублей, ссылаясь на то, что в отношении следующих вагонов-цистерн имеются расхождения между датами оформления порожней цистерны к перевозке, указанным поставщиком в расчете, сформированном на основании ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приема-сдатчика в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «время уборки», а именно:

- вагон-цистерна №51580140 станции назначения – Остряково, согласно квитанции о приемке груза к перевозке №50129569 вагон был передан 20.05.2022, а не 21.05.2022;

- вагон-цистерна №73974370 станция назначения – Мекензиевы Горы, согласно квитанции о приеме груза к перевозке вагон был передан 24.05.2022, а не 26.05.2022;

- вагон-цистерна №50351964 станции назначения –Остряково, согласно квитанции о приемке груза к перевозке №50131143 вагон был передан 09.06.2022, а не 10.06.2022.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

Пунктом 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно пункту 06.18.3 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу пункта 06.18.4 приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В подпункте 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Таким образом, Правилами торгов определено, что период простоя начинается с даты прибытия вагонов на станцию выгрузки, которая фиксируется в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной и заканчивается передачей вагонов перевозчику, которая проставляется в графе «уборка» памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов.

В соответствии с подпунктом 06.18.5. пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов приложения № 01 к Правилам торгов при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «прибытие на станцию назначения (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ – 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ – 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ- 23).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком за дату уборки вагонов принята содержащаяся в квитанции о приемке груза (форма ГУ-27) (т. 2 л.д. 141-142, 147-148) дата приема к перевозке, а не дата уборки груза, предусмотренная условиями договора, содержащаяся в памятке приемосдатчика (Форма ГУ – 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «время уборки».

Кроме того, ответчиком в нарушение положений подпункте 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов в отношении спорных вагон копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» в материалы дела не представлены.

В соответствии си частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено ходатайство, в котором просит уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью до 2 081 000,00 рублей.

Указывает на то, что неустойка, рассчитанная истцом исходя из размера неустойки, равной 1 500,00/3 000,00 рублей в день является завышенной, при этом нормы действующего законодательства позволяют взыскивать неустойку в размере, практически равным провозной плате. При этом размер неустойки явно превышает возможные потери истца от неисполнения обязательств ответчика по договору.

Считает разумным размер штрафа, равный 1 000,00 рублей в сутки, представив соответствующий расчет неустойки в сумме 2 081,00 рублей.

В письменных возражениях относительно возможности применения к заявленным требованиям статьи 333 ГК РФ истец пояснил, что снижение размера неустойки допускается в исключительных случаях, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, при этом ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых подлежит применению статья 333 ГК РФ и возможного возникновения убытков кредитора в размере, значительно меньшем размере, чем размер предъявленной ко взысканию неустойки. Также истец указал, что размер неустойки исчислен ПАО «НК «Роснефть» в соответствии с условиями генеральных соглашений, подписанных ответчиком, и соответствует размеру неустойки, рассчитанному экспедитором АО «РН-Транс» и предъявленному к оплате истцу на основании договора транспортной экспедиции, в связи с чем предъявленный ко взысканию размер неустойки, в данном случае, является мерой, способствующей компенсации убытков истца и основания считать неустойку средством обогащения ПАО «НК «Роснефть» отсутствуют.

Кроме того в письменных пояснениях истец отметил, что Уставом железнодорожного транспорта предусмотрена неустойка значительно выше, чем рассчитана истцом, а нарушения ответчика в виде сверхнормативного простоя вагонов являются длительными и систематическими, что является существенным нарушением прав истца и влечет неблагоприятные последствия в виде выплаты АО «РН-Транс».

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 69 и 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из положений пункта 75 постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ и указанных разъяснений ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и не представлено доказательств того, что взыскание пени в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды

Риск наступления последствий непредставления указанных доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике, являющемся коммерческой организацией и профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере поставки нефтепродуктов.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу №А62-6155/2022.

Ответчик также в обоснование заявленных возражений в отношении требований на сумму 3 805 500,00 рублей просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец в обоснование заявленных возражений указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

С учетом вышеуказанной нормы ГК РФ и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 общество с ограниченной ответственностью может быть признан банкротом и на него распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на начисление штрафных санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии; мораторий применяется и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305ЭС23-1845 введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Вывод о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционнозначимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что мораторий не распространяется на текущие платежи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Как следует из материалов дела, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу порожние цистерны в срок, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщик в срок не превышать 2-х (двух) суток.

Как следует из представленных в материалы дела документов вагоны №№ 57821563, 57203879, 57214561, 50541770, 51104966, 54252481, 51036911, 57386252, 75125179, 70711569, 57258998, 50293182, 50334630, 50433374 прибыли на станцию выгрузки до введения в действие моратория, неустойка в отношении указанных вагонов начислено до даты моратория, в связи с чем, положения о моратории в отношении них применению не подлежат.

Вагоны №57594293, №51650760, №57011389, №74986225, №57253197, №57381519, №51362432, №51636660, №51433266, №51120293, №50304732, №50964022, №51292357, №50700293, №51057156, №51396893, №51475648, №51671642, №51158707, №58710286, №57821167, №58224510, №50515360, №50514470, №50974203, №50940337, №54884218, №74906512 прибывали на станции выгрузки в марте 2022 (по 29.03.2022), однако сверхнормативный простой продолжался в апреле, мае 2022.

Суд учитывает, что по указанным вагонам обязательства по возврату цистерн возникли до введения в действие моратория, в связи с чем, начисление неустойки по указанным вагонам в период действия моратория, является неправомерным.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки по указанным вагонам за период с 01.04.2022 по 13.05.2022 на сумму 741 000,00 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что в отношении вагонов, прибывших на станцию 31.03.2022, обязательство по выгрузке носит длящийся характер и должно было быть исполнено с учетом условий договора в срок не позднее 02.04.2022, то есть срок его исполнения должен был наступить в период действия моратория, в связи с чем, к указанным вагонам применяются положения о текущем платеже.

Остальные вагоны также прибыли на станцию назначения после 01.04.2023, то есть после введения моратория и обязанность по их возврату возникла после введения моратория.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям в отношении неустойки в размере 3 214 800,00 рублей мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, не распространяется и применению не подлежит.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки в размере 3 214 800,00 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании неустойки в размере 741 000,00 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 44 057,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №6963 от 08.02.2023, которая была рассчитана исходя из цены иска 4 211 400,00 рублей.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 3 955 800,00 рублей.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 955 800,00 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 42 779 рублей.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 3 214 800,00 рублей, что составляет 81,27% от цены иска (3 214 800,00/3955800,00*100).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 766,49 рублей (42779*81,27%), государственная пошлина в размере 8 012,51 рублей перераспределению не подлежит, а государственная пошлина в размере 1 278,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 3 214 800,00 рублей, а также 34 766,49 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 278,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №6963 от 08.02.2023, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.В. Либерова