Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А82-465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-465/2018
г. Ярославль
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18965.93 руб.


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 – индивидуальный предприниматель;



установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент) обратился с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 18965,93 руб., в том числе: 6798,47 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 15.07.2010 и 12167,46 руб. пени за период с 01.07.2009 по 15.07.2010.

Судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил.

01.05.2009 между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества №3298, в соответствии с которым ответчику во временное пользование было передано нежилое помещение, площадью 121,3 кв.м., лит.Л, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора аренды оплата за аренду нежилого помещения производится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.1 договора при невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендная плата за период с 01.07.2010 по 15.07.2010 ответчиком не вносилась, задолженность составляет 6798,47 руб.

На основании пункта 5.1 договора арендодатель начислил арендатору пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 12167,46 руб. за период с 01.07.2009 по 15.07.2010.

15.07.2010 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества №3278 от 01.05.2009, помещение возвращено Департаменту.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по арендной плате и пени не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок внесения арендной платы за 01.07.2010 по 15.07.2010 наступил 10.07.2010.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, трехлетний срок обращения с иском для защиты нарушенных прав, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истек 09.08.2013.

Истец обратился с иском в суд 12.01.2018, т.е. по истечении трехлетнего срока.

Суд, соглашаясь с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, считает, что требование истца о взыскании 6798,47 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 15.07.2010 удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 12167,46 руб. за период с 01.07.2009 по 15.07.2010, начисленной на задолженность по внесению арендной платы за период с 01.07.2009 по 15.07.2010, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.