Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А63-18628/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-18628/2021
12 апреля 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис-Юг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304232131500031, ИНН <***>, г. Тихорецк, о взыскании задолженности по договору поставки № 20/02 от 20.02.2019 по УПД № 55.7 от 04.03.2020 - 5 328 руб. и неустойки в размере 13 986 руб., по УПД № 65.21 от 06.03.2019 – 158 089 руб. 50 коп. основного долга и неустойки в размере 133 166 руб. 25 коп., 6 472 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до перерыва от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 01.11.2021, диплом рег.номер 1078), в отсутствие ответчика, после перерыва в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базис-Юг» (далее – ООО «Базис-Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 20/02 от 20.02.2019 по УПД № 55.7 от 04.03.2020 - 5 328 руб. и неустойки в размере 13 986 руб., по УПД № 65.21 от 06.03.2019 – 158 089 руб. 50 коп. основного долга и неустойки в размере 133 166 руб. 25 коп., 6 472 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор поставки товара, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате в части поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец к судебному заседанию 14.03.2022 посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направил копию диплома на представителя и свидетельство о заключении брака. В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 05.04.2022 до 17 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Истец через канцелярию суда направил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика 35 253,50 руб. долга, 35 253,50 руб. неустойки, расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (имеются уведомления о получении судебной корреспонденции от 11.12.2021, 24.02.2022), в судебное заседание не явился. Ранее в отзыве не исковое заявление (от 15.12.2021) указал не несоразмерность взыскиваемой неустойки, при этом указал, что размер задолженности за поставленный ему товар составил 35 253,50 руб. Просил суд снизить ее размер, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

20 февраля 2019 года между ООО «Базис-Юг» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара № 20/02 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить строительные, отделочные материалы (далее – товар), а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать товар и производить расчет (п. 1.1-1.2 договора). Покупатель обязан оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара (п. 4.1 договора). За просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Поставщик, во исполнение принятых на себя обязательств, поставил покупателю товары общей стоимостью 163 417,50 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами (далее – УПД) от 06.03.2019 № 65.21 на сумму 158 089,50 руб., от 04.03.2020 № 55.7 на сумму 5 328 руб.

Ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 128 164 руб. Задолженность в размере 35 253,50 руб. ответчиком своевременно оплачена не была.

От ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо, в котором предприниматель обязался оплатить задолженность по накладной от 06.03.2019 до 30.09.2019.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по договору ООО «Базис-Юг» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 13.09.2021 № 13 об оплате задолженности.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по договору поставки в добровольном порядке, поставщик обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки от 20.02.2019 № 20/02, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами - УПД с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик, в нарушение сроков, установленных в договоре, не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности в размере 35 253,50 руб. не отрицал.

Таким образом, подтвержденная документально сумма долга по договору составляет 35 253,50 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истец на основании пункта 5.2 договора произвел начисление неустойки за период в размере 35 253,50 руб. (уточненные исковые требования).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении предъявленной ко взысканию истцом неустойки. Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на явную несоразмерность суммы пеней последствиям, наступившим в результате просрочки. Однако доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, расчет неустойки ответчик не представил.

Истец 12.01.2022 направил возражения против доводов ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка истцом уменьшена до суммы основного долга.

Истец уточнил требования в части взыскания неустойки. Уточнения исковых требований судом приняты.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора,

В данном случае суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, принимая во внимание период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности в добровольном порядке, пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304232131500031, ИНН <***>, г. Тихорецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Юг», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 253,50 руб. задолженности по договору поставки от 20.02.2019 № 20/02, 35 253,50 руб. неустойки, 2 820 руб.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Юг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 652 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку по заявления взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Чернобай